Estimados compañeros y compañeras:
Les saluda Carlos Quito y Rodrigo Ponce, quienes mantenemos el blog http://www. veeduriaecuadorarte.blogspot. com. Como actores culturales hemos considerado inaplazable y necesario hacerle conocer al nuevo Alcalde del Quito el Dr. Augusto Barrera, nuestras inquietudes sobre la administración del arte y la cultura en nuestra ciudad. Razón por la cual nos dirigimos a todos y todas ustedes para proponerles se sumen a esta iniciativa adjuntando el nombre al final.
Esta carta será enviada directamente al señor alcalde y todos sus concejales. Cualquier respuesta se la haremos conocer a través del blog.
Atentamente,
Carlos Quito,
Rodrigo Ponce
Quito, agosto de 2009
Señor
Dr. Augusto Barrera
ALCALDE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
Presente.-
De nuestras consideraciones
Los gestores culturales, artistas y ciudadanía en general que abajo suscribimos; creemos que el manejo cultural de los últimos años ha dejado mucho que desear; principalmente debido a la falta de una política cultural clara e incluyente, lo que ha contribuido a que se consolide el clientelismo y que los departamentos e instituciones creadas por Municipio se hayan constituidos en feudos, cuyos recursos y proyectos han sido manejados al antojo de los funcionarios de turno, muchas veces de forma corrupta.
Es evidente señor Alcalde la urgencia de replantear la forma en que se han venido manejado la Política Cultural de la Ciudad de Quito, y por lo tanto, los funcionarios que usted escoja para desempeñar los cargos relacionados con el quehacer cultural, no deben responder únicamente a una cuota política, tal como han sido en las anteriores administraciones, sino que respondan a un excelente nivel de conocimiento, manejo y amplitud sobre la gestión cultural, que su perfil responda a las necesidades actuales del Distrito Metropolitano de Quito y no a los intereses de su grupo de amigos. Exigimos que investigue la hoja de vida y actividades de los principales funcionarios públicos de las anteriores administraciones y los remueva, puesto que, en primer lugar, ya han demostrado su ineficiencia, y en segundo lugar, pertenecen a una visión y práctica política opuesta a su proyecto de cambio.
A pesar de que durante todo este tiempo hemos venido desarrollando nuestras actividades prácticamente de forma independiente, con esporádico apoyo en el estado, y pase lo que pase, seguiremos trabajando así, pues nos demostramos capaces de generar empleo en el medio artístico y al igual que estructuras orgánicas; QUEREMOS INFORMARLE QUE ESTAMOS CANSADOS DEL MALTRATO, DESCUIDO Y MAL MANEJO QUE HA TENIDO LA GESTIÓN CULTURAL DURANTE LOS ÚLTIMOS AÑOS.
Estamos a la espera de señales, todavía no se ve humo blanco en el horizonte. Ojalá el asunto demore sólo lo suficiente para que los primeros pasos sean firmes y en las direcciones adecuadas. Definitivamente no debe quedar la menor duda de la voluntad del nuevo régimen distrital de terminar con las viciosas prácticas de la anterior administración, de manera que el tiempo dispuesto para hacer visibles las propuestas y los equipos de trabajo, esperamos que no sea el dictado por los magos del reacomodo que abundan en los espacios municipales y que estarán tratando con uñas y dientes de seguir arañando y mordiendo la presa.
Es indispensable que la nueva administración demuestre una voluntad de transparencia, frontalidad y consecuencia. Eso parte de una serie de signos de importante valor político, entre los que se cuenta demostrar agilidad de decisión y capacidad de hacer visibles para los ciudadanos visiones profundas y de largo plazo.
Como ciudadanos que día a día construyen al engrandecimiento de nuestra ciudad, queremos ofrecerle nuestro respaldo y colaboración a cualquier iniciativa que usted proponga para mejorar y remediar los males causados a la gestión cultural municipal, pero también le informamos que estaremos vigilantes y dispuestos a tomar medidas de hecho en el caso de que en su administración se continúe con mañas y corrupción similar a cómo ha venido sucediendo en las anteriores administraciones.
Atentamente,
Nombre Trabajo/Institución Cédula de Identidad Correo Electrónico
Rodrigo Ponce Productor 170884806-2 rfponce@yahoo.com
Carlos Quito Gestor Cultural 171520764-1 kitokonk@hotmail.com
sábado, 22 de agosto de 2009
sábado, 8 de agosto de 2009
PREGUNTAS PARA DESVELARSE MIENTRAS LLEGA EL DÍA
El próximo domingo 9 de agosto se prepara una “Velada Libertaria”. Este evento no sólo es la celebración del Bicentenario del primer grito de independencia del Ecuador, sino que también es el preliminar de la posesión del cargo por el presidente electo Rafael Correa.
Y claro, se incluye arte para culminar este acto que recuerda 200 años transcurridos de proclamada la independencia del imperio español y se podría decir que 200 años de pelearla. Si pelearla, buscarla o arrancharla porque ese derecho se ha vuelto huidizo dentro de las leyes democráticas impuestas por las familias de abolengo y los grandes grupos económicos fundadores de la República del Ecuador.
¿Con qué tipo de arte se puede celebrar esto? O más claro ¿qué libertad vamos a celebrar?
Nuestro país ha sido un sistema donde ha reinado el compadrazgo, la informalidad y el oportunismo, sobre todo a nivel del manejo del poder. Por esto Pueblo Nuevo está como uno de los números principales de la velada.
Entonces, ese acto resulta una paradoja puesto que al mismo tiempo que trata sensatamente de mantener en alto la heroica y victoriosa gesta de los patriotas del 10 de agosto de 1809 , está encadenada, como desde hace siglos, a la viveza criolla.
¿Qué hemos logrado en estos 200 años?
Parece que poco, al menos es el criterio de quien suscribe.
Pero lo más importante para los trabajadores del arte es preguntarse qué es lo que pueden decir en un momento de gran carga simbólica para todo el Ecuador e incluso para toda Latinoamérica. Es un momento tan importante como comprometedor para todos y todas quienes depositamos nuestras decisiones acerca de la dirección del país en una urna.
¿Cómo vamos a hablar de esto? ¿Con Hip Hop? ¿Con una orquesta sinfónica? ¿Con danza folclórica? ¿Con los rockeros de “Al sur del cielo”? ¿Con teatro experimental? ¿Con teatro clásico europeo?
Si algún artista se preocupó de esto, es porque quizás está un paso adelante, tal como es la característica vanguardista del pensamiento artístico. Pero también puede ser que nadie se tomó el tiempo de reflexionar sobre esto, pues desgraciadamente se tiene la mala de experiencia que todas aquellas celebraciones oficiales son acaparadas por la visión conservadora y patriotera. Es decir, que allí siempre se “colan” los avivatos que están en todos los gobiernos ofreciendo sus shows como plataforma de publicidad para nuevos contratos, más allá de cualquier ideología política, pues esta pierde validez frente a los jugosos pagos del oficialismo.
Más claro: Pueblo Nuevo con su viejo oportunismo, quieren llevarse el número central en la “Velada Libertaria”... Qué lástima
Creo que este gobierno se encuentra en una gran lucha, un gran conflicto al proponer un cambio radical de estructuras a todo nivel. Lo cual no sucede de la noche a la mañana y por eso subsistente viejos modos de pensar y actuar, que se expresan en la mediocre frase de “todos los gobiernos son lo mismo” o “con este gobierno también podemos hacer negocios”, etc., que indican la pobreza en que ha caído nuestra sociedad y el pesimismo, la falta de fe para construir un mundo mejor.
Quiero decir, que las tesis de Movimiento País se contraponen a algunos de sus miembros que se vincularon para “hacer política” o para “subsistir” o para “tener éxito”. Y esto es evidente cuando aquella “Velada Libertaria”, por ser una celebración importante debió ser símbolo de libertad e independencia, está manchada por el tráfico de influencias y la famosa viveza criolla, pues a la Orquesta Sinfónica Nacional, que ya estuvo preparando el evento con anticipación sobre la base de unos arreglos de composiciones de autores nacionales, llegó una carta supuestamente enviada por el presidente Correa ordenando que se incluya a Pueblo Nuevo en el acto. Como ustedes saben Galo Mora (asesor de Correa) es integrante de ese grupito que, gracias a la inocencia musical del presidente y a su necesidad de confiar en un equipo, está metido en casi todo acto político del gobierno.
Y ahora quieren pasar a la historia metiéndose a la brava en tan magno evento. Si van a pasar a la historia como lo que son: oportunistas que, por mezquindad, tratan de ensombrecer a verdaderos y verdaderas artistas.
¿Con qué música vamos a celebrar el bicentenario? ¿Acaso gritar las canciones de Julio Jaramillo o repetir mil veces “hasta siempre comandante” es revolucionario? ¿Acaso tocar un son o cualquier ritmo latinoamericano es ser luchador latinoamericano de por sí?
Al presidente guayaquileño le han pisado fácilmente el poncho y lo tienen hipnotizado con el estribillo “aquí se queda la clara, la entrañable transparencia, de tu querida presencia”, bla, bla, bla.
¿Quién debe ir en la “Velada Libertaria”: los amigos del presidente, los que son de su gusto o los que representan los ideales independistas de un pueblo? ¿Quiénes se pueden atribuir esto?
En 200 años, si han existido muchas expresiones artísticas de la búsqueda de libertad. Y la de los hermanos Mora, es la menos comprometida, la menos arriesgada, la más comercial, la artísticamente más pobre. No vale citar nombres, pero si han existido músicos, pintores, comunicadores, teatristas, bailarines, etc., durante el siglo XX, en la pasada década que se las han jugado y aún en la actualidad hay gente que sigue jugándose el pellejo, cuando de reclamar derechos se trata.
¿ACASO NO HAY MÚSICOS EN TODO EL PAÍS QUE REPRESENTEN DIGNAMENTE IDEALES LIBERTARIOS? ¿Tan grave es la situación que deben recurrir a los hermanitos Mora?
Claro ellos parecen ser los únicos, como aquella vez, hace 11 años en el gobierno de Mahuad, que gestionaron una buena cantidad de millones de sucres del Ministerio de Finanzas a nombre de la CCE, para sus proyectos personales…
En este panorama se comprueba que todavía existen ciertos personajes que pululan en todos los gobiernos y se acomodan expeditamente cambiando un poco las letras de sus canciones. Nunca tienen conflicto, con ninguno, pues parece que están más allá del bien y del mal, es decir, son de centro izquierda o centro derecha o mejor dicho cantan para gusto de lo que ellos consideran muchedumbre. Esto nos da la medida de su ideología de arena y su gelatinosa coherencia política.
Rodrigo Ponce
Y claro, se incluye arte para culminar este acto que recuerda 200 años transcurridos de proclamada la independencia del imperio español y se podría decir que 200 años de pelearla. Si pelearla, buscarla o arrancharla porque ese derecho se ha vuelto huidizo dentro de las leyes democráticas impuestas por las familias de abolengo y los grandes grupos económicos fundadores de la República del Ecuador.
¿Con qué tipo de arte se puede celebrar esto? O más claro ¿qué libertad vamos a celebrar?
Nuestro país ha sido un sistema donde ha reinado el compadrazgo, la informalidad y el oportunismo, sobre todo a nivel del manejo del poder. Por esto Pueblo Nuevo está como uno de los números principales de la velada.
Entonces, ese acto resulta una paradoja puesto que al mismo tiempo que trata sensatamente de mantener en alto la heroica y victoriosa gesta de los patriotas del 10 de agosto de 1809 , está encadenada, como desde hace siglos, a la viveza criolla.
¿Qué hemos logrado en estos 200 años?
Parece que poco, al menos es el criterio de quien suscribe.
Pero lo más importante para los trabajadores del arte es preguntarse qué es lo que pueden decir en un momento de gran carga simbólica para todo el Ecuador e incluso para toda Latinoamérica. Es un momento tan importante como comprometedor para todos y todas quienes depositamos nuestras decisiones acerca de la dirección del país en una urna.
¿Cómo vamos a hablar de esto? ¿Con Hip Hop? ¿Con una orquesta sinfónica? ¿Con danza folclórica? ¿Con los rockeros de “Al sur del cielo”? ¿Con teatro experimental? ¿Con teatro clásico europeo?
Si algún artista se preocupó de esto, es porque quizás está un paso adelante, tal como es la característica vanguardista del pensamiento artístico. Pero también puede ser que nadie se tomó el tiempo de reflexionar sobre esto, pues desgraciadamente se tiene la mala de experiencia que todas aquellas celebraciones oficiales son acaparadas por la visión conservadora y patriotera. Es decir, que allí siempre se “colan” los avivatos que están en todos los gobiernos ofreciendo sus shows como plataforma de publicidad para nuevos contratos, más allá de cualquier ideología política, pues esta pierde validez frente a los jugosos pagos del oficialismo.
Más claro: Pueblo Nuevo con su viejo oportunismo, quieren llevarse el número central en la “Velada Libertaria”... Qué lástima
Creo que este gobierno se encuentra en una gran lucha, un gran conflicto al proponer un cambio radical de estructuras a todo nivel. Lo cual no sucede de la noche a la mañana y por eso subsistente viejos modos de pensar y actuar, que se expresan en la mediocre frase de “todos los gobiernos son lo mismo” o “con este gobierno también podemos hacer negocios”, etc., que indican la pobreza en que ha caído nuestra sociedad y el pesimismo, la falta de fe para construir un mundo mejor.
Quiero decir, que las tesis de Movimiento País se contraponen a algunos de sus miembros que se vincularon para “hacer política” o para “subsistir” o para “tener éxito”. Y esto es evidente cuando aquella “Velada Libertaria”, por ser una celebración importante debió ser símbolo de libertad e independencia, está manchada por el tráfico de influencias y la famosa viveza criolla, pues a la Orquesta Sinfónica Nacional, que ya estuvo preparando el evento con anticipación sobre la base de unos arreglos de composiciones de autores nacionales, llegó una carta supuestamente enviada por el presidente Correa ordenando que se incluya a Pueblo Nuevo en el acto. Como ustedes saben Galo Mora (asesor de Correa) es integrante de ese grupito que, gracias a la inocencia musical del presidente y a su necesidad de confiar en un equipo, está metido en casi todo acto político del gobierno.
Y ahora quieren pasar a la historia metiéndose a la brava en tan magno evento. Si van a pasar a la historia como lo que son: oportunistas que, por mezquindad, tratan de ensombrecer a verdaderos y verdaderas artistas.
¿Con qué música vamos a celebrar el bicentenario? ¿Acaso gritar las canciones de Julio Jaramillo o repetir mil veces “hasta siempre comandante” es revolucionario? ¿Acaso tocar un son o cualquier ritmo latinoamericano es ser luchador latinoamericano de por sí?
Al presidente guayaquileño le han pisado fácilmente el poncho y lo tienen hipnotizado con el estribillo “aquí se queda la clara, la entrañable transparencia, de tu querida presencia”, bla, bla, bla.
¿Quién debe ir en la “Velada Libertaria”: los amigos del presidente, los que son de su gusto o los que representan los ideales independistas de un pueblo? ¿Quiénes se pueden atribuir esto?
En 200 años, si han existido muchas expresiones artísticas de la búsqueda de libertad. Y la de los hermanos Mora, es la menos comprometida, la menos arriesgada, la más comercial, la artísticamente más pobre. No vale citar nombres, pero si han existido músicos, pintores, comunicadores, teatristas, bailarines, etc., durante el siglo XX, en la pasada década que se las han jugado y aún en la actualidad hay gente que sigue jugándose el pellejo, cuando de reclamar derechos se trata.
¿ACASO NO HAY MÚSICOS EN TODO EL PAÍS QUE REPRESENTEN DIGNAMENTE IDEALES LIBERTARIOS? ¿Tan grave es la situación que deben recurrir a los hermanitos Mora?
Claro ellos parecen ser los únicos, como aquella vez, hace 11 años en el gobierno de Mahuad, que gestionaron una buena cantidad de millones de sucres del Ministerio de Finanzas a nombre de la CCE, para sus proyectos personales…
En este panorama se comprueba que todavía existen ciertos personajes que pululan en todos los gobiernos y se acomodan expeditamente cambiando un poco las letras de sus canciones. Nunca tienen conflicto, con ninguno, pues parece que están más allá del bien y del mal, es decir, son de centro izquierda o centro derecha o mejor dicho cantan para gusto de lo que ellos consideran muchedumbre. Esto nos da la medida de su ideología de arena y su gelatinosa coherencia política.
Rodrigo Ponce
RESPUESTA A "PREGUNTAS PARA DESVELARSE MIENTRAS LLEGA EL DÍA"
Perfecto el contenido de este comentario, pero quiero añadir algo mas, con el permiso de quien lo lea.
Ya es hora de darnos cuenta que a los artistas nos están matando poco a poco.
Existe el Plan Nacional
Dentro de este hay proyectos que se deben realizar para que el plan tome cuerpo.
Los proyectos se concretan gracias a actividades concretas.
Finalmente, las actividades se cumplen por acciones específicas que las podemos encontrar en el portal de compras públicas.
Que significa esto?
Lo lógico. Somos la última rueda del coche que se encarga de hacer las accines que son parte de una actividad, que a su vez pertenecen a un proyecto del plan nacional.
Y los proyectos personales? Esos no se hacen, porque si no están dentro del Plan Nacional no son realizables ni auspiciables. Y el Ministerio de Cultura no da playa a los artistas para que hagan sus proyectos? Claro, si cumplen las bases necesarias para que entren en el plan nacional. Nos hacen creer que nosotros hacemos proyectos y no nos damos cuenta que para ellos somos los peones que hacen las acciones de una actividad de uno de los proyectos que sustentan su plan nacional.
Y con la ley de las artes nos dieron la estocada final! Desaparecen todos los estamentos que hacen cultura. Ahora para hacer cultura hay que avisar al organismo encargado, el Ministerio, que tiene proyectos que son parte de su plan nacional. Terminaremos haciendo acciones solamente; acciones que encajen en el plan nacional.
Les cuento un ejemplo. A la Facultad de Artes van dos personas a explicar un proyecto:
Necesitan 23 grupos de teatro, cada uno de estos grupos debe presentarse en 3 provincias. Tienen para el proyecto 40.000 dólares. Quiere decir que cada grupo recibe por tres funciones 1740 dólares.
Pongamos costos a la producción de la obra:
Mínimo 2 meses de ensayos
Digamos que el grupo está compuesto por tres personas
Digamos que no cobran los ensayos, lo que me parece ridículo.
Voy a poner los costos más bajos
Vestuario 3 personas......................
Escenografía..................
Digamos que como son solo actores no viajan en avión
18 pasajes.......................
Alimentación..................
Digamos que no toman un taxi en cada ciudad ya que conocen, no llevan cosas pesadas y pueden ir en bus. Como son solo actores
Digamos que no duermen en los lugares para que se "ahorren" el hotel
esto suma 770, menos los 1740 nos da 970
Dividido para 3 actores: 323.33 dólares por las 3 presentaciones.
Si trabajan dos meses, cinco días a la semana, tres horas diarias, diciendo que solo tres horas se trabaja, tenemos: 112 horas
El viaje: 6 horas ida i vuelta
El montaje: 2 horas
la obra 1 horas
Son 9 horas, por tres dan 27 horas adicionales
Total de horas: 139 horas. dividamos lo que reciben para las horas
El costo hora de trabajo es de 2.33 dólares por cada actor.
Por ese costo, maltratándome en los viajes, sin dormir en las ciudades, Trabajando dos meses sin cobrar un centavo un actor deba recibir eso a costa de hacer acciones para el proyecto de su plan nacional? Seguramente ellos piensan que les resuelven el problema financiero.
Y volvamos a la Facultad. Le dicen que la Facultad de Artes y sus profesores escoge los grupos. Además les dicen que a ellos les darán el dinero para que administren, gran favor que les hacen, y que es un gran proyecto que les entrega el Ministerio.
Así que ni siquiera se hacen cargo de administrar los fondos. Como pagar es una acción y no un proyecto, que lo hagan los que están para acciones.
Y el plan de vida de cada uno de nosotros? Debemos migrar también los artistas para poder realizar nuestros sueños? O nos quedamos aquí peleando entre nosotros para recibir limosnas del Ministerio.
He conversado con compañeros que estaban gestionando conseguir algo dentro de la celebración del bicentenario. Evento que es parte de un plan nacional donde a la historia le doy la vuelta por turismo y a conveniencia.
Es hora de darse cuenta. No somos solo hacedores de acciones. Somos creadores, realizadores de sueños, somos libres. No jueguen con las necesidades vitales de las personas. Es humillante tener que hacer cosas que van en contra de la historia por una necesidad económica.
Luis Cáceres Carrasco
jueves, 6 de agosto de 2009
OTRA RESPUESTA
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Muy Buena Buena Regular Mala Pésima
ME PARECE PÉSIMA
Por qué?
PORQUE SOLO HA SERVIDO PARA QUE ESTOS MAFIOSOS DE LOS pUEBLO nUEVO, EL PACO MONCAYO, LA mARÍA mACHUCA Y SUS SÉQUITOS SE LLENEN LOS BOLSILLOS Y LA BOCA HABLANDO DE ARTE
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
NO, DE NINGUNA MANERA, ESO ESTA RESERVADO PARA LOS AMIGOS DE ESTOS MAFIOSOS
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
NO, DE NINGUNA MANERA.
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
NINGUNO- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
DEFINITIVAMENTE NO, TODO HA SIDO CHUECO, OBSCURO, MAQUIAVÉLICO
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería continuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
DEBERÍA SER FISCALIZADO Y JUZGADO PENALMENTE JUNTO CON TODOS LOS "AGREGADOS CULTURALES" LOS DUEÑOS DE LA CASA DE LA CULTURA, LA MARIA MACHUCA, EL LENIN OÑA, EL PEREZ TORRES, EL GUAYASAMIN, ENTRE OTROS, POR CORRUPTOS Y MEDIOCRES.
martes, 4 de agosto de 2009
UNA RESPUESTA MÁS SOBRE LA ENCUESTA SOBRE MIGUEL MORA
De Fernanda López.
Saludos con todos y todas
Tanto en mi correo personal, facebook y por esta vía me encuentro con este tipo neotest-cultural, al cual me aproximo con cierto escepticismo; por otra parte observo como la figura legal, constitucional y ciudadana de la veeduría se utiliza para mantener un discurso caduco sobre el tema de gestión cultural.
Una visión de tipo paternalista en la que la institución (ojo pública o privada) es el punto neurálgico de los procesos y proyectos creativos y artísticos que se plantean en el medio. Me pregunto yo y quien plantea veedurías entre los propios gestores y creadores; veedurías para los grandes intermediarios culturales que son algunos por no decir muchos de los festivales y encuentros de grandes formatos. Muchos proyectos que monopolizan gran parte de los fondos destinados a cultura, me refiero por ejemplo al Fite-Q, cuya asignación presupuestaria sobrepasa los 100.000 USD.
Festival que maltrata a los creadores locales pagando caches muy inferiores que a sus similares extranjeros, un espacio donde el despliegue de propuestas foráneas minimiza la calidad de obras producidas en el país. ¿Quién reflexiona sobre estos aspectos?. También sería interesante conocer, que pasó con las becas de fomento a la creación; que a muchos asignaron y me incluyo entre ellos. ¿Se realizaron esos proyectos? ¿Quién fiscaliza el buen uso de los fondos públicos asignados? Siempre apoyaré las iniciativas que propongan la transparencia y eficiencia en la esfera cultural, pero existen grandes interrogantes de cara a los mismos protagonistas de estos procesos.
Las personas y las mismas instituciones son pasajeras, las formas de hacer cultura deben tener una reflexión más profunda que superquizes anónimas. El tema de fondos también merece una mirada crítica ya que no son dadivas ni mucho menos sino asignaciones que nos pertenecen a todos y todas ya que se generan incluso con los impuestos que muchos y muchas pagamos mes a mes, el acceso a estos fondos no debe ser una opción sino un derecho.
Cuentas claras, gestión clara, acciones claras veedurías para todos.
Fernanda López
Saludos con todos y todas
Tanto en mi correo personal, facebook y por esta vía me encuentro con este tipo neotest-cultural, al cual me aproximo con cierto escepticismo; por otra parte observo como la figura legal, constitucional y ciudadana de la veeduría se utiliza para mantener un discurso caduco sobre el tema de gestión cultural.
Una visión de tipo paternalista en la que la institución (ojo pública o privada) es el punto neurálgico de los procesos y proyectos creativos y artísticos que se plantean en el medio. Me pregunto yo y quien plantea veedurías entre los propios gestores y creadores; veedurías para los grandes intermediarios culturales que son algunos por no decir muchos de los festivales y encuentros de grandes formatos. Muchos proyectos que monopolizan gran parte de los fondos destinados a cultura, me refiero por ejemplo al Fite-Q, cuya asignación presupuestaria sobrepasa los 100.000 USD.
Festival que maltrata a los creadores locales pagando caches muy inferiores que a sus similares extranjeros, un espacio donde el despliegue de propuestas foráneas minimiza la calidad de obras producidas en el país. ¿Quién reflexiona sobre estos aspectos?. También sería interesante conocer, que pasó con las becas de fomento a la creación; que a muchos asignaron y me incluyo entre ellos. ¿Se realizaron esos proyectos? ¿Quién fiscaliza el buen uso de los fondos públicos asignados? Siempre apoyaré las iniciativas que propongan la transparencia y eficiencia en la esfera cultural, pero existen grandes interrogantes de cara a los mismos protagonistas de estos procesos.
Las personas y las mismas instituciones son pasajeras, las formas de hacer cultura deben tener una reflexión más profunda que superquizes anónimas. El tema de fondos también merece una mirada crítica ya que no son dadivas ni mucho menos sino asignaciones que nos pertenecen a todos y todas ya que se generan incluso con los impuestos que muchos y muchas pagamos mes a mes, el acceso a estos fondos no debe ser una opción sino un derecho.
Cuentas claras, gestión clara, acciones claras veedurías para todos.
Fernanda López
domingo, 2 de agosto de 2009
RESPUESTAS A LA ENCUESTA SOBRE LA GESTIÓN DE MIGUEL MORA
De: María Belén Moncayo
Veeduría del Arte Ecuatoriano:
Me congratulo de la iniciativa que han tomado, en mi calidad de gestora cultural y de ciudadana militante de políticas culturales públicas, coherentes y funcionales para el Ecuador.
No estoy de acuerdo en su sistema de calificación de Muy Buena a Pésima; es así exactamente como se califica a los servidores públicos en instituciones privadas y públicas: se les aplasta un botón para calificar sus servicios, eso no es digno ni para calificar al ganado y me parece además una visión apegada a predicamentos judeo-cristianos.
Contestaré las preguntas de manera general ya que no solamente la gestión de Miguel Mora es la que me preocupa, de hecho la que ha afectado de manera nefasta la actividad a la que estoy más apegada, el arte contemporáneo; ha sido la de la Señora María Elena Machuca, la de la Señora María Fernanda Dulbecco y la de la Señora Memé Carrión; quienes sobre el tema no poseen conocimientos sólidos y no tiene intenciones serias de una apertura hacia esta plataforma. El fracaso del Salón Mariano Aguilera 2008, solamente por citar un ejemplo, no se debe a que la curadora María Iovino sea extrajera, tampoco a que el producto artítico ecuatoriano sea poco interesante; se debe concretamente a que las políticas culturales públicas del Centro Cultural Metropolitano son vergonzosas, tanto para los artistas ecuatorianos (a quienes cuando de vez en cuando se les abre las puertas no se les da ni un clavo) como para los extrajeros: Recordemos la mamarrachada que fue la exposición de Andy Warhol.
En vista de esto y de mucho más, nunca me he acercado a pedir auspicios a sectores culturales públicos de Pichincha del período de Paco Moncayo. Lo opuesto haré una vez que se posicione Augusto Barrera, en vista de su ofrecimiento de revertir este hostil paisaje que nos aqueja.
Lo que digo me consta de primera mano, nadie me lo ha contado, lo he visto, lo he vivido. Razón precisamente por la que me están enviado esta lista de preguntas.
Estimo que la campaña de exigir tranparencia y participación debe incluir una clarificación sobre los derechos culturales de los ciudadanos; estoy cansada de escuchar algo tan atroz, en boca de algunos artistas: "estoy feliz porque el Municipio de dio esto, esto otro....", sus tonos son los de haber ganado el premio gordo de la lotería, ningo asume eso como la justa y necesaria labor que debe hacer esta institución en vista de que todas y todos los artistas pagamos impuestos.
Para terminar quiero exponer un problema coyuntural que no debe pasar desapercibido para esta veeduría: la Exposición La Revolución Quiteña, del Terror a la Libertad, que se encuentra en el Edificio Bicentenario. La mirada de la administració n municipal actual y esa exposición en concreto no tienen ninguna diferencia con lo que aparentemente interpelan acerca de la opresión pre-independencia. Las miradas municipales sobre festejos del Bicentenario parecen firmadas más que por Miguel Mora, por el Marqués de Selva Alegre. Creo que si los próceres de la Independencia llegan a ver este circo que se han montado, se vuelven a morir.
Espero me tengan al tanto de estas acciones veedoras por favor.
Saludos cordiales,
maría belén moncayo
directora general
archivo ESCORIA nuevos medios ecuador
http://www.archivoescorianuevosmediosecuador.com/
De: Enrique Dávalos
Holas
Estoy de acuerdo: sería bueno saber quienes son los representantes de la veeduría del arte ecuatoriano. ¿Cómo se puede realizar una veeduría desde el anonimato?
He visto las mismas preguntas que plantean en este foro en otros foros, pero en ninguna parte, sale, antes o después, el nombre o firma de los responsables. También visité el blog , y aparte de la única información sobre los autores que dice Falco( "arte que arde"), solo hay dos nombres que firman las notas ahi publicadas: Rodrigo Ponce y Eugenio Espejo (¿o sea...?)
Se ven fotos de acciones de protestas tomadas en el espacio público, pero las personas que realizan dichas acciones están... con la cara tapada.
Muy decidor.
Enrique Dávalos
De: Fernando Falconí
Señoras y señores
Compañeras y compañeros
Veeduría del Arte Ecuatoriano
Considero particularmente interesante su iniciativa de gestar y articular una veeduría sobre los manejos, gestiones y políticas tanto privadas como públicas, tanto institucionales como personales del arte y la cultura en el país. De igual manera, considero valiosos los lineamientos e intenciones reflexivas y críticas que se proponen sobre dichas instancias, procesos, acciones, reacciones y representaciones artísticas y culturales, desde la participación ciudadana y desde los mismos actores y gestores en y hacia la esfera cultural, social y pública.
Por otro lado, interesante así mismo me parece el que en los comunicados que emiten en este y otros foros, así como en el blog que publican y mantienen, salga el nombre de quienes integran y operan esta veeduría. Revisando su blog, bajo la nominación "Datos personales", uno se encuentra con: Arte que arde Ecuador.
Un principio y una política de Rizoma-Ecuador es ser un espacio/red/ foro público, abierto a la suscripción y a la participación de quienes quieran hacerlo. También, el de ser un espacio abierto al diálogo y al debate. Pienso que su propuesta (¿anónima?) de Veeduría, así como su primera "encuesta" sobre el desempeño de la Dirección Metropolitana de Cultura apuntan a eso.
Saludos
Falco
(Fernando Falconí)
De: Yvonne Schiaffino
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Mala
Porque ha sido para beneficio personal de un grupo elegido por el alcalde Paco Moncayo en contra de los artistas y engañando al público ofreciendo cantidad de espectáculos de baja calidad, osea prefiriendo la cantidad sobre la calidad.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
He sido perjudicada al contratar mis servicios profesionales prometiendo que sería en forma indefinida, haciendome renunciar a mi trabajo con nombramiento en la Argentina, aduciendo que mi trabajo como Maestra de Operas sería indefinidamente cosa que no cumplieron al querer obligarme a firmar un contrato nuevo reduciendome el salario y por el doble de horas, luego cambiandome de mis funciones que no corresponden a lo firmado y sin consulta previa cosa que constituye un DESPIDO INTEMPESTIVO.
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
No ha sido beneficiada (excepto dos integrantes de la Compañía Lírica: Isabel Albuja y Jorge Cassís quienes negociaron con gente de la Fundación del Teatro en beneficio sólo para ellos y en perjuicio del resto de dicha Compañía).
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
El festival de Müsica Sacra pero lo hicieron en lugares limitados sin dejar ningún beneficio para el arte sacro ecuatoriano (Escuelas por Ejemplo)
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
La Compañía Lírica nacional creada por Javier Andrade que en sus comienzos se proyectaba como algo de muy alto nivel, pero que lamentablemente fue decayendo desde el 2008.
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
Para nada, sólo es manejado por un grupo cerrado. Existe una separación entre el personal administrativo y los artistas quienes subyugados deben sólo obedecer ordenes sin tener en cuenta la calidad artística.
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería continuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
No debería continuar ya que fue justamente el sr. Miguel Mora el que deslindó responsabilidades en otro sin importarle el abuso cometido contra los artistas y trabajadores del área de Cultura del Municipio.
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Mala
Porque no supo hacerse responsable de los abusos cometidos por la Fundación.
De: Miguel Badalacne
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Regular
POR QUE LA CULTURA SE CENTRALIZÓ, EN UN SOLO LUGAR FUNDACIÓN TEATRO NACIONAL SUCRE, Y SE VOLVIO CULTURA PARA POCOS.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
TOTALMENTE LO CONTRARIO CASI PIERDO MI TRABAJO, DE CIERTA MANERA LO PERDÍ
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
NOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
EL ÚNICO QUE YO RECUERDE ES LA CREACIÓN DE UN ESPACIO PARA MÚSICOS COMO EL CENTRO CULTURAL MAMA CUCHARA PERO HACE CASI 20 AÑOS
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
BASTANTES GRUPOS EXTRANJEROS, CERO TALENTO NACIONAL
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
NO EN ABSOLUTO
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería co
ntinuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
CREO QUE TIENE OTROS TALENTOS
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Muy Buena Buena Regular Mala Pésima
SIN COMENTARIOS, LOS RESULTADOS SON LA MEJOR CALIFICACIÓN
De: Petronio Cáceres
El deseo de evaluar los procesos es excelente pero, sin afán criticar negativamente todo lo que viene considero que hay que buscar formas de evaluación más objetivas. Calificar de muy bueno, malo o bueno, etc. no es un resultado que nos arroje un desempeño y que permita visualizar mejoría. Si yo hubiera sido beneficiado, o perteneciera al partido de Moncayo o tuviera sismpatías por él, con seguridad pondría muy bueno. Eso no es objetivo.
Si ustedes pusieran preguntas respecto a formas de organización de eventos, modos de administración, canales de recepción de proyectos, etc., las respuestas se ajustarían más a la realidad. Acepten, si tienen a bien mi sugerencia.
Por ahora no puedo responder porque como no he participado con mi grupo en ningún programa, mal haría en opinar.
Petronio
Veeduría del Arte Ecuatoriano:
Me congratulo de la iniciativa que han tomado, en mi calidad de gestora cultural y de ciudadana militante de políticas culturales públicas, coherentes y funcionales para el Ecuador.
No estoy de acuerdo en su sistema de calificación de Muy Buena a Pésima; es así exactamente como se califica a los servidores públicos en instituciones privadas y públicas: se les aplasta un botón para calificar sus servicios, eso no es digno ni para calificar al ganado y me parece además una visión apegada a predicamentos judeo-cristianos.
Contestaré las preguntas de manera general ya que no solamente la gestión de Miguel Mora es la que me preocupa, de hecho la que ha afectado de manera nefasta la actividad a la que estoy más apegada, el arte contemporáneo; ha sido la de la Señora María Elena Machuca, la de la Señora María Fernanda Dulbecco y la de la Señora Memé Carrión; quienes sobre el tema no poseen conocimientos sólidos y no tiene intenciones serias de una apertura hacia esta plataforma. El fracaso del Salón Mariano Aguilera 2008, solamente por citar un ejemplo, no se debe a que la curadora María Iovino sea extrajera, tampoco a que el producto artítico ecuatoriano sea poco interesante; se debe concretamente a que las políticas culturales públicas del Centro Cultural Metropolitano son vergonzosas, tanto para los artistas ecuatorianos (a quienes cuando de vez en cuando se les abre las puertas no se les da ni un clavo) como para los extrajeros: Recordemos la mamarrachada que fue la exposición de Andy Warhol.
En vista de esto y de mucho más, nunca me he acercado a pedir auspicios a sectores culturales públicos de Pichincha del período de Paco Moncayo. Lo opuesto haré una vez que se posicione Augusto Barrera, en vista de su ofrecimiento de revertir este hostil paisaje que nos aqueja.
Lo que digo me consta de primera mano, nadie me lo ha contado, lo he visto, lo he vivido. Razón precisamente por la que me están enviado esta lista de preguntas.
Estimo que la campaña de exigir tranparencia y participación debe incluir una clarificación sobre los derechos culturales de los ciudadanos; estoy cansada de escuchar algo tan atroz, en boca de algunos artistas: "estoy feliz porque el Municipio de dio esto, esto otro....", sus tonos son los de haber ganado el premio gordo de la lotería, ningo asume eso como la justa y necesaria labor que debe hacer esta institución en vista de que todas y todos los artistas pagamos impuestos.
Para terminar quiero exponer un problema coyuntural que no debe pasar desapercibido para esta veeduría: la Exposición La Revolución Quiteña, del Terror a la Libertad, que se encuentra en el Edificio Bicentenario. La mirada de la administració n municipal actual y esa exposición en concreto no tienen ninguna diferencia con lo que aparentemente interpelan acerca de la opresión pre-independencia. Las miradas municipales sobre festejos del Bicentenario parecen firmadas más que por Miguel Mora, por el Marqués de Selva Alegre. Creo que si los próceres de la Independencia llegan a ver este circo que se han montado, se vuelven a morir.
Espero me tengan al tanto de estas acciones veedoras por favor.
Saludos cordiales,
maría belén moncayo
directora general
archivo ESCORIA nuevos medios ecuador
http://www.archivoescorianuevosmediosecuador.com/
De: Enrique Dávalos
Holas
Estoy de acuerdo: sería bueno saber quienes son los representantes de la veeduría del arte ecuatoriano. ¿Cómo se puede realizar una veeduría desde el anonimato?
He visto las mismas preguntas que plantean en este foro en otros foros, pero en ninguna parte, sale, antes o después, el nombre o firma de los responsables. También visité el blog , y aparte de la única información sobre los autores que dice Falco( "arte que arde"), solo hay dos nombres que firman las notas ahi publicadas: Rodrigo Ponce y Eugenio Espejo (¿o sea...?)
Se ven fotos de acciones de protestas tomadas en el espacio público, pero las personas que realizan dichas acciones están... con la cara tapada.
Muy decidor.
Enrique Dávalos
De: Fernando Falconí
Señoras y señores
Compañeras y compañeros
Veeduría del Arte Ecuatoriano
Considero particularmente interesante su iniciativa de gestar y articular una veeduría sobre los manejos, gestiones y políticas tanto privadas como públicas, tanto institucionales como personales del arte y la cultura en el país. De igual manera, considero valiosos los lineamientos e intenciones reflexivas y críticas que se proponen sobre dichas instancias, procesos, acciones, reacciones y representaciones artísticas y culturales, desde la participación ciudadana y desde los mismos actores y gestores en y hacia la esfera cultural, social y pública.
Por otro lado, interesante así mismo me parece el que en los comunicados que emiten en este y otros foros, así como en el blog que publican y mantienen, salga el nombre de quienes integran y operan esta veeduría. Revisando su blog, bajo la nominación "Datos personales", uno se encuentra con: Arte que arde Ecuador.
Un principio y una política de Rizoma-Ecuador es ser un espacio/red/ foro público, abierto a la suscripción y a la participación de quienes quieran hacerlo. También, el de ser un espacio abierto al diálogo y al debate. Pienso que su propuesta (¿anónima?) de Veeduría, así como su primera "encuesta" sobre el desempeño de la Dirección Metropolitana de Cultura apuntan a eso.
Saludos
Falco
(Fernando Falconí)
De: Yvonne Schiaffino
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Mala
Porque ha sido para beneficio personal de un grupo elegido por el alcalde Paco Moncayo en contra de los artistas y engañando al público ofreciendo cantidad de espectáculos de baja calidad, osea prefiriendo la cantidad sobre la calidad.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
He sido perjudicada al contratar mis servicios profesionales prometiendo que sería en forma indefinida, haciendome renunciar a mi trabajo con nombramiento en la Argentina, aduciendo que mi trabajo como Maestra de Operas sería indefinidamente cosa que no cumplieron al querer obligarme a firmar un contrato nuevo reduciendome el salario y por el doble de horas, luego cambiandome de mis funciones que no corresponden a lo firmado y sin consulta previa cosa que constituye un DESPIDO INTEMPESTIVO.
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
No ha sido beneficiada (excepto dos integrantes de la Compañía Lírica: Isabel Albuja y Jorge Cassís quienes negociaron con gente de la Fundación del Teatro en beneficio sólo para ellos y en perjuicio del resto de dicha Compañía).
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
El festival de Müsica Sacra pero lo hicieron en lugares limitados sin dejar ningún beneficio para el arte sacro ecuatoriano (Escuelas por Ejemplo)
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
La Compañía Lírica nacional creada por Javier Andrade que en sus comienzos se proyectaba como algo de muy alto nivel, pero que lamentablemente fue decayendo desde el 2008.
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
Para nada, sólo es manejado por un grupo cerrado. Existe una separación entre el personal administrativo y los artistas quienes subyugados deben sólo obedecer ordenes sin tener en cuenta la calidad artística.
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería continuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
No debería continuar ya que fue justamente el sr. Miguel Mora el que deslindó responsabilidades en otro sin importarle el abuso cometido contra los artistas y trabajadores del área de Cultura del Municipio.
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Mala
Porque no supo hacerse responsable de los abusos cometidos por la Fundación.
De: Miguel Badalacne
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Regular
POR QUE LA CULTURA SE CENTRALIZÓ, EN UN SOLO LUGAR FUNDACIÓN TEATRO NACIONAL SUCRE, Y SE VOLVIO CULTURA PARA POCOS.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
TOTALMENTE LO CONTRARIO CASI PIERDO MI TRABAJO, DE CIERTA MANERA LO PERDÍ
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
NOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
EL ÚNICO QUE YO RECUERDE ES LA CREACIÓN DE UN ESPACIO PARA MÚSICOS COMO EL CENTRO CULTURAL MAMA CUCHARA PERO HACE CASI 20 AÑOS
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
BASTANTES GRUPOS EXTRANJEROS, CERO TALENTO NACIONAL
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
NO EN ABSOLUTO
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería co
ntinuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
CREO QUE TIENE OTROS TALENTOS
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Muy Buena Buena Regular Mala Pésima
SIN COMENTARIOS, LOS RESULTADOS SON LA MEJOR CALIFICACIÓN
De: Petronio Cáceres
El deseo de evaluar los procesos es excelente pero, sin afán criticar negativamente todo lo que viene considero que hay que buscar formas de evaluación más objetivas. Calificar de muy bueno, malo o bueno, etc. no es un resultado que nos arroje un desempeño y que permita visualizar mejoría. Si yo hubiera sido beneficiado, o perteneciera al partido de Moncayo o tuviera sismpatías por él, con seguridad pondría muy bueno. Eso no es objetivo.
Si ustedes pusieran preguntas respecto a formas de organización de eventos, modos de administración, canales de recepción de proyectos, etc., las respuestas se ajustarían más a la realidad. Acepten, si tienen a bien mi sugerencia.
Por ahora no puedo responder porque como no he participado con mi grupo en ningún programa, mal haría en opinar.
Petronio
sábado, 18 de julio de 2009
NO MAS PUEBLO NUEVO
Personalmente,
estoy harto de la intromisión de "Pueblo Nuevo" en la cultura y la política ecuatoriana, sobre todo en Quito. Han sabido enquistarse en el poder y ya es hora de que salgan: ya no más Galo Mora, Miguel Mora, Leonardo Cárdenas y sobre todo Julio Bueno en altos cargos directivos de la cultura nacional. No solo que han destrozado la música de Julio Jaramillo con sus gritos, sino que han creado un círculo de poder que impide el acceso a otros actores, que limita la producción nacional y por lo mismo, impide el desarrollo progresivo y equitativo del arte.
No se hasta cuándo la sociedad y sobre todo los y las artistas de Quito, vamos a seguir soportando esta situación. Es una desgracia socarronamente aceptada por mucha gente, entre ellos muchos intelectuales, esto del "amigismo", del "compadrazgo" , de "quien no tiene padrinos no se bautiza" y "ahora que estás en la dirección pasarásme algunos contratos ñañito que yo te acolito con unas presentaciones" , "¡buenazo! Toma no más este contrato y hasta te presto los equipos".
Pueblo Nuevo y su actitud "oficialista- oportunista" , es un arte decadente de una época en que la confrontación política izquierda-derecha se presentaba más radical que ahora. Y en ese entonces tenían una posición débil, "peque bu", como se les solía decir a todos los LN y con esto me refiero a la pequeña burguesía que sentía simpatía por el arte latinoamericano. El LN fue un movimiento que no prosperó sino en la social democracia. Por lo tanto, nunca tuvo un contacto real con el proletariado, más que en sus imaginaciones. Su pertenencia de clase no se lo permitía y menos aún en esta época, porque Pueblo Nuevo nunca fue un grupo que se las jugó, pero que si se acomodó. Ahora esta gente, aprovecha el concepto manoseado de que cayó el muro de Berlín y con él las ideologías. Sin embargo, a vista de ingenuos, parece un grupo "clásico" de la izquierda revolucionaria. Pero no, más saben de marketing que de marxismo y su incidencia ha sido negativamente patriotera en el imaginario ecuatoriano.
Hay que sacar a la cultura "Pueblo Nuevo" del escenario, hay que romperle sus lazos de poder y hay que erradicar su manera de negociar arte con intereses egoístas, porque ya son un impedimento para el progreso de la diversidad cultural ecuatoriana. Hay que dar paso a nuevos criterios, a nuevos procesos, a nuevos creativos y creativas, aquellas personas que mantienen vivo el fuego de la vanguardia, llevando al pensamiento más allá del miedo reaccionario, muchas veces desde una situación marginal, en búsqueda de una profunda revolución en nuestra sociedad, de un ascenso del ser humano.
Rodrigo Ponce
estoy harto de la intromisión de "Pueblo Nuevo" en la cultura y la política ecuatoriana, sobre todo en Quito. Han sabido enquistarse en el poder y ya es hora de que salgan: ya no más Galo Mora, Miguel Mora, Leonardo Cárdenas y sobre todo Julio Bueno en altos cargos directivos de la cultura nacional. No solo que han destrozado la música de Julio Jaramillo con sus gritos, sino que han creado un círculo de poder que impide el acceso a otros actores, que limita la producción nacional y por lo mismo, impide el desarrollo progresivo y equitativo del arte.
No se hasta cuándo la sociedad y sobre todo los y las artistas de Quito, vamos a seguir soportando esta situación. Es una desgracia socarronamente aceptada por mucha gente, entre ellos muchos intelectuales, esto del "amigismo", del "compadrazgo" , de "quien no tiene padrinos no se bautiza" y "ahora que estás en la dirección pasarásme algunos contratos ñañito que yo te acolito con unas presentaciones" , "¡buenazo! Toma no más este contrato y hasta te presto los equipos".
Pueblo Nuevo y su actitud "oficialista- oportunista" , es un arte decadente de una época en que la confrontación política izquierda-derecha se presentaba más radical que ahora. Y en ese entonces tenían una posición débil, "peque bu", como se les solía decir a todos los LN y con esto me refiero a la pequeña burguesía que sentía simpatía por el arte latinoamericano. El LN fue un movimiento que no prosperó sino en la social democracia. Por lo tanto, nunca tuvo un contacto real con el proletariado, más que en sus imaginaciones. Su pertenencia de clase no se lo permitía y menos aún en esta época, porque Pueblo Nuevo nunca fue un grupo que se las jugó, pero que si se acomodó. Ahora esta gente, aprovecha el concepto manoseado de que cayó el muro de Berlín y con él las ideologías. Sin embargo, a vista de ingenuos, parece un grupo "clásico" de la izquierda revolucionaria. Pero no, más saben de marketing que de marxismo y su incidencia ha sido negativamente patriotera en el imaginario ecuatoriano.
Hay que sacar a la cultura "Pueblo Nuevo" del escenario, hay que romperle sus lazos de poder y hay que erradicar su manera de negociar arte con intereses egoístas, porque ya son un impedimento para el progreso de la diversidad cultural ecuatoriana. Hay que dar paso a nuevos criterios, a nuevos procesos, a nuevos creativos y creativas, aquellas personas que mantienen vivo el fuego de la vanguardia, llevando al pensamiento más allá del miedo reaccionario, muchas veces desde una situación marginal, en búsqueda de una profunda revolución en nuestra sociedad, de un ascenso del ser humano.
Rodrigo Ponce
Suscribirse a:
Entradas (Atom)