Estimados compañeros y compañeras:
Les saluda Carlos Quito y Rodrigo Ponce, quienes mantenemos el blog http://www. veeduriaecuadorarte.blogspot. com. Como actores culturales hemos considerado inaplazable y necesario hacerle conocer al nuevo Alcalde del Quito el Dr. Augusto Barrera, nuestras inquietudes sobre la administración del arte y la cultura en nuestra ciudad. Razón por la cual nos dirigimos a todos y todas ustedes para proponerles se sumen a esta iniciativa adjuntando el nombre al final.
Esta carta será enviada directamente al señor alcalde y todos sus concejales. Cualquier respuesta se la haremos conocer a través del blog.
Atentamente,
Carlos Quito,
Rodrigo Ponce
Quito, agosto de 2009
Señor
Dr. Augusto Barrera
ALCALDE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
Presente.-
De nuestras consideraciones
Los gestores culturales, artistas y ciudadanía en general que abajo suscribimos; creemos que el manejo cultural de los últimos años ha dejado mucho que desear; principalmente debido a la falta de una política cultural clara e incluyente, lo que ha contribuido a que se consolide el clientelismo y que los departamentos e instituciones creadas por Municipio se hayan constituidos en feudos, cuyos recursos y proyectos han sido manejados al antojo de los funcionarios de turno, muchas veces de forma corrupta.
Es evidente señor Alcalde la urgencia de replantear la forma en que se han venido manejado la Política Cultural de la Ciudad de Quito, y por lo tanto, los funcionarios que usted escoja para desempeñar los cargos relacionados con el quehacer cultural, no deben responder únicamente a una cuota política, tal como han sido en las anteriores administraciones, sino que respondan a un excelente nivel de conocimiento, manejo y amplitud sobre la gestión cultural, que su perfil responda a las necesidades actuales del Distrito Metropolitano de Quito y no a los intereses de su grupo de amigos. Exigimos que investigue la hoja de vida y actividades de los principales funcionarios públicos de las anteriores administraciones y los remueva, puesto que, en primer lugar, ya han demostrado su ineficiencia, y en segundo lugar, pertenecen a una visión y práctica política opuesta a su proyecto de cambio.
A pesar de que durante todo este tiempo hemos venido desarrollando nuestras actividades prácticamente de forma independiente, con esporádico apoyo en el estado, y pase lo que pase, seguiremos trabajando así, pues nos demostramos capaces de generar empleo en el medio artístico y al igual que estructuras orgánicas; QUEREMOS INFORMARLE QUE ESTAMOS CANSADOS DEL MALTRATO, DESCUIDO Y MAL MANEJO QUE HA TENIDO LA GESTIÓN CULTURAL DURANTE LOS ÚLTIMOS AÑOS.
Estamos a la espera de señales, todavía no se ve humo blanco en el horizonte. Ojalá el asunto demore sólo lo suficiente para que los primeros pasos sean firmes y en las direcciones adecuadas. Definitivamente no debe quedar la menor duda de la voluntad del nuevo régimen distrital de terminar con las viciosas prácticas de la anterior administración, de manera que el tiempo dispuesto para hacer visibles las propuestas y los equipos de trabajo, esperamos que no sea el dictado por los magos del reacomodo que abundan en los espacios municipales y que estarán tratando con uñas y dientes de seguir arañando y mordiendo la presa.
Es indispensable que la nueva administración demuestre una voluntad de transparencia, frontalidad y consecuencia. Eso parte de una serie de signos de importante valor político, entre los que se cuenta demostrar agilidad de decisión y capacidad de hacer visibles para los ciudadanos visiones profundas y de largo plazo.
Como ciudadanos que día a día construyen al engrandecimiento de nuestra ciudad, queremos ofrecerle nuestro respaldo y colaboración a cualquier iniciativa que usted proponga para mejorar y remediar los males causados a la gestión cultural municipal, pero también le informamos que estaremos vigilantes y dispuestos a tomar medidas de hecho en el caso de que en su administración se continúe con mañas y corrupción similar a cómo ha venido sucediendo en las anteriores administraciones.
Atentamente,
Nombre Trabajo/Institución Cédula de Identidad Correo Electrónico
Rodrigo Ponce Productor 170884806-2 rfponce@yahoo.com
Carlos Quito Gestor Cultural 171520764-1 kitokonk@hotmail.com
sábado, 22 de agosto de 2009
sábado, 8 de agosto de 2009
PREGUNTAS PARA DESVELARSE MIENTRAS LLEGA EL DÍA
El próximo domingo 9 de agosto se prepara una “Velada Libertaria”. Este evento no sólo es la celebración del Bicentenario del primer grito de independencia del Ecuador, sino que también es el preliminar de la posesión del cargo por el presidente electo Rafael Correa.
Y claro, se incluye arte para culminar este acto que recuerda 200 años transcurridos de proclamada la independencia del imperio español y se podría decir que 200 años de pelearla. Si pelearla, buscarla o arrancharla porque ese derecho se ha vuelto huidizo dentro de las leyes democráticas impuestas por las familias de abolengo y los grandes grupos económicos fundadores de la República del Ecuador.
¿Con qué tipo de arte se puede celebrar esto? O más claro ¿qué libertad vamos a celebrar?
Nuestro país ha sido un sistema donde ha reinado el compadrazgo, la informalidad y el oportunismo, sobre todo a nivel del manejo del poder. Por esto Pueblo Nuevo está como uno de los números principales de la velada.
Entonces, ese acto resulta una paradoja puesto que al mismo tiempo que trata sensatamente de mantener en alto la heroica y victoriosa gesta de los patriotas del 10 de agosto de 1809 , está encadenada, como desde hace siglos, a la viveza criolla.
¿Qué hemos logrado en estos 200 años?
Parece que poco, al menos es el criterio de quien suscribe.
Pero lo más importante para los trabajadores del arte es preguntarse qué es lo que pueden decir en un momento de gran carga simbólica para todo el Ecuador e incluso para toda Latinoamérica. Es un momento tan importante como comprometedor para todos y todas quienes depositamos nuestras decisiones acerca de la dirección del país en una urna.
¿Cómo vamos a hablar de esto? ¿Con Hip Hop? ¿Con una orquesta sinfónica? ¿Con danza folclórica? ¿Con los rockeros de “Al sur del cielo”? ¿Con teatro experimental? ¿Con teatro clásico europeo?
Si algún artista se preocupó de esto, es porque quizás está un paso adelante, tal como es la característica vanguardista del pensamiento artístico. Pero también puede ser que nadie se tomó el tiempo de reflexionar sobre esto, pues desgraciadamente se tiene la mala de experiencia que todas aquellas celebraciones oficiales son acaparadas por la visión conservadora y patriotera. Es decir, que allí siempre se “colan” los avivatos que están en todos los gobiernos ofreciendo sus shows como plataforma de publicidad para nuevos contratos, más allá de cualquier ideología política, pues esta pierde validez frente a los jugosos pagos del oficialismo.
Más claro: Pueblo Nuevo con su viejo oportunismo, quieren llevarse el número central en la “Velada Libertaria”... Qué lástima
Creo que este gobierno se encuentra en una gran lucha, un gran conflicto al proponer un cambio radical de estructuras a todo nivel. Lo cual no sucede de la noche a la mañana y por eso subsistente viejos modos de pensar y actuar, que se expresan en la mediocre frase de “todos los gobiernos son lo mismo” o “con este gobierno también podemos hacer negocios”, etc., que indican la pobreza en que ha caído nuestra sociedad y el pesimismo, la falta de fe para construir un mundo mejor.
Quiero decir, que las tesis de Movimiento País se contraponen a algunos de sus miembros que se vincularon para “hacer política” o para “subsistir” o para “tener éxito”. Y esto es evidente cuando aquella “Velada Libertaria”, por ser una celebración importante debió ser símbolo de libertad e independencia, está manchada por el tráfico de influencias y la famosa viveza criolla, pues a la Orquesta Sinfónica Nacional, que ya estuvo preparando el evento con anticipación sobre la base de unos arreglos de composiciones de autores nacionales, llegó una carta supuestamente enviada por el presidente Correa ordenando que se incluya a Pueblo Nuevo en el acto. Como ustedes saben Galo Mora (asesor de Correa) es integrante de ese grupito que, gracias a la inocencia musical del presidente y a su necesidad de confiar en un equipo, está metido en casi todo acto político del gobierno.
Y ahora quieren pasar a la historia metiéndose a la brava en tan magno evento. Si van a pasar a la historia como lo que son: oportunistas que, por mezquindad, tratan de ensombrecer a verdaderos y verdaderas artistas.
¿Con qué música vamos a celebrar el bicentenario? ¿Acaso gritar las canciones de Julio Jaramillo o repetir mil veces “hasta siempre comandante” es revolucionario? ¿Acaso tocar un son o cualquier ritmo latinoamericano es ser luchador latinoamericano de por sí?
Al presidente guayaquileño le han pisado fácilmente el poncho y lo tienen hipnotizado con el estribillo “aquí se queda la clara, la entrañable transparencia, de tu querida presencia”, bla, bla, bla.
¿Quién debe ir en la “Velada Libertaria”: los amigos del presidente, los que son de su gusto o los que representan los ideales independistas de un pueblo? ¿Quiénes se pueden atribuir esto?
En 200 años, si han existido muchas expresiones artísticas de la búsqueda de libertad. Y la de los hermanos Mora, es la menos comprometida, la menos arriesgada, la más comercial, la artísticamente más pobre. No vale citar nombres, pero si han existido músicos, pintores, comunicadores, teatristas, bailarines, etc., durante el siglo XX, en la pasada década que se las han jugado y aún en la actualidad hay gente que sigue jugándose el pellejo, cuando de reclamar derechos se trata.
¿ACASO NO HAY MÚSICOS EN TODO EL PAÍS QUE REPRESENTEN DIGNAMENTE IDEALES LIBERTARIOS? ¿Tan grave es la situación que deben recurrir a los hermanitos Mora?
Claro ellos parecen ser los únicos, como aquella vez, hace 11 años en el gobierno de Mahuad, que gestionaron una buena cantidad de millones de sucres del Ministerio de Finanzas a nombre de la CCE, para sus proyectos personales…
En este panorama se comprueba que todavía existen ciertos personajes que pululan en todos los gobiernos y se acomodan expeditamente cambiando un poco las letras de sus canciones. Nunca tienen conflicto, con ninguno, pues parece que están más allá del bien y del mal, es decir, son de centro izquierda o centro derecha o mejor dicho cantan para gusto de lo que ellos consideran muchedumbre. Esto nos da la medida de su ideología de arena y su gelatinosa coherencia política.
Rodrigo Ponce
Y claro, se incluye arte para culminar este acto que recuerda 200 años transcurridos de proclamada la independencia del imperio español y se podría decir que 200 años de pelearla. Si pelearla, buscarla o arrancharla porque ese derecho se ha vuelto huidizo dentro de las leyes democráticas impuestas por las familias de abolengo y los grandes grupos económicos fundadores de la República del Ecuador.
¿Con qué tipo de arte se puede celebrar esto? O más claro ¿qué libertad vamos a celebrar?
Nuestro país ha sido un sistema donde ha reinado el compadrazgo, la informalidad y el oportunismo, sobre todo a nivel del manejo del poder. Por esto Pueblo Nuevo está como uno de los números principales de la velada.
Entonces, ese acto resulta una paradoja puesto que al mismo tiempo que trata sensatamente de mantener en alto la heroica y victoriosa gesta de los patriotas del 10 de agosto de 1809 , está encadenada, como desde hace siglos, a la viveza criolla.
¿Qué hemos logrado en estos 200 años?
Parece que poco, al menos es el criterio de quien suscribe.
Pero lo más importante para los trabajadores del arte es preguntarse qué es lo que pueden decir en un momento de gran carga simbólica para todo el Ecuador e incluso para toda Latinoamérica. Es un momento tan importante como comprometedor para todos y todas quienes depositamos nuestras decisiones acerca de la dirección del país en una urna.
¿Cómo vamos a hablar de esto? ¿Con Hip Hop? ¿Con una orquesta sinfónica? ¿Con danza folclórica? ¿Con los rockeros de “Al sur del cielo”? ¿Con teatro experimental? ¿Con teatro clásico europeo?
Si algún artista se preocupó de esto, es porque quizás está un paso adelante, tal como es la característica vanguardista del pensamiento artístico. Pero también puede ser que nadie se tomó el tiempo de reflexionar sobre esto, pues desgraciadamente se tiene la mala de experiencia que todas aquellas celebraciones oficiales son acaparadas por la visión conservadora y patriotera. Es decir, que allí siempre se “colan” los avivatos que están en todos los gobiernos ofreciendo sus shows como plataforma de publicidad para nuevos contratos, más allá de cualquier ideología política, pues esta pierde validez frente a los jugosos pagos del oficialismo.
Más claro: Pueblo Nuevo con su viejo oportunismo, quieren llevarse el número central en la “Velada Libertaria”... Qué lástima
Creo que este gobierno se encuentra en una gran lucha, un gran conflicto al proponer un cambio radical de estructuras a todo nivel. Lo cual no sucede de la noche a la mañana y por eso subsistente viejos modos de pensar y actuar, que se expresan en la mediocre frase de “todos los gobiernos son lo mismo” o “con este gobierno también podemos hacer negocios”, etc., que indican la pobreza en que ha caído nuestra sociedad y el pesimismo, la falta de fe para construir un mundo mejor.
Quiero decir, que las tesis de Movimiento País se contraponen a algunos de sus miembros que se vincularon para “hacer política” o para “subsistir” o para “tener éxito”. Y esto es evidente cuando aquella “Velada Libertaria”, por ser una celebración importante debió ser símbolo de libertad e independencia, está manchada por el tráfico de influencias y la famosa viveza criolla, pues a la Orquesta Sinfónica Nacional, que ya estuvo preparando el evento con anticipación sobre la base de unos arreglos de composiciones de autores nacionales, llegó una carta supuestamente enviada por el presidente Correa ordenando que se incluya a Pueblo Nuevo en el acto. Como ustedes saben Galo Mora (asesor de Correa) es integrante de ese grupito que, gracias a la inocencia musical del presidente y a su necesidad de confiar en un equipo, está metido en casi todo acto político del gobierno.
Y ahora quieren pasar a la historia metiéndose a la brava en tan magno evento. Si van a pasar a la historia como lo que son: oportunistas que, por mezquindad, tratan de ensombrecer a verdaderos y verdaderas artistas.
¿Con qué música vamos a celebrar el bicentenario? ¿Acaso gritar las canciones de Julio Jaramillo o repetir mil veces “hasta siempre comandante” es revolucionario? ¿Acaso tocar un son o cualquier ritmo latinoamericano es ser luchador latinoamericano de por sí?
Al presidente guayaquileño le han pisado fácilmente el poncho y lo tienen hipnotizado con el estribillo “aquí se queda la clara, la entrañable transparencia, de tu querida presencia”, bla, bla, bla.
¿Quién debe ir en la “Velada Libertaria”: los amigos del presidente, los que son de su gusto o los que representan los ideales independistas de un pueblo? ¿Quiénes se pueden atribuir esto?
En 200 años, si han existido muchas expresiones artísticas de la búsqueda de libertad. Y la de los hermanos Mora, es la menos comprometida, la menos arriesgada, la más comercial, la artísticamente más pobre. No vale citar nombres, pero si han existido músicos, pintores, comunicadores, teatristas, bailarines, etc., durante el siglo XX, en la pasada década que se las han jugado y aún en la actualidad hay gente que sigue jugándose el pellejo, cuando de reclamar derechos se trata.
¿ACASO NO HAY MÚSICOS EN TODO EL PAÍS QUE REPRESENTEN DIGNAMENTE IDEALES LIBERTARIOS? ¿Tan grave es la situación que deben recurrir a los hermanitos Mora?
Claro ellos parecen ser los únicos, como aquella vez, hace 11 años en el gobierno de Mahuad, que gestionaron una buena cantidad de millones de sucres del Ministerio de Finanzas a nombre de la CCE, para sus proyectos personales…
En este panorama se comprueba que todavía existen ciertos personajes que pululan en todos los gobiernos y se acomodan expeditamente cambiando un poco las letras de sus canciones. Nunca tienen conflicto, con ninguno, pues parece que están más allá del bien y del mal, es decir, son de centro izquierda o centro derecha o mejor dicho cantan para gusto de lo que ellos consideran muchedumbre. Esto nos da la medida de su ideología de arena y su gelatinosa coherencia política.
Rodrigo Ponce
RESPUESTA A "PREGUNTAS PARA DESVELARSE MIENTRAS LLEGA EL DÍA"
Perfecto el contenido de este comentario, pero quiero añadir algo mas, con el permiso de quien lo lea.
Ya es hora de darnos cuenta que a los artistas nos están matando poco a poco.
Existe el Plan Nacional
Dentro de este hay proyectos que se deben realizar para que el plan tome cuerpo.
Los proyectos se concretan gracias a actividades concretas.
Finalmente, las actividades se cumplen por acciones específicas que las podemos encontrar en el portal de compras públicas.
Que significa esto?
Lo lógico. Somos la última rueda del coche que se encarga de hacer las accines que son parte de una actividad, que a su vez pertenecen a un proyecto del plan nacional.
Y los proyectos personales? Esos no se hacen, porque si no están dentro del Plan Nacional no son realizables ni auspiciables. Y el Ministerio de Cultura no da playa a los artistas para que hagan sus proyectos? Claro, si cumplen las bases necesarias para que entren en el plan nacional. Nos hacen creer que nosotros hacemos proyectos y no nos damos cuenta que para ellos somos los peones que hacen las acciones de una actividad de uno de los proyectos que sustentan su plan nacional.
Y con la ley de las artes nos dieron la estocada final! Desaparecen todos los estamentos que hacen cultura. Ahora para hacer cultura hay que avisar al organismo encargado, el Ministerio, que tiene proyectos que son parte de su plan nacional. Terminaremos haciendo acciones solamente; acciones que encajen en el plan nacional.
Les cuento un ejemplo. A la Facultad de Artes van dos personas a explicar un proyecto:
Necesitan 23 grupos de teatro, cada uno de estos grupos debe presentarse en 3 provincias. Tienen para el proyecto 40.000 dólares. Quiere decir que cada grupo recibe por tres funciones 1740 dólares.
Pongamos costos a la producción de la obra:
Mínimo 2 meses de ensayos
Digamos que el grupo está compuesto por tres personas
Digamos que no cobran los ensayos, lo que me parece ridículo.
Voy a poner los costos más bajos
Vestuario 3 personas......................
Escenografía..................
Digamos que como son solo actores no viajan en avión
18 pasajes.......................
Alimentación..................
Digamos que no toman un taxi en cada ciudad ya que conocen, no llevan cosas pesadas y pueden ir en bus. Como son solo actores
Digamos que no duermen en los lugares para que se "ahorren" el hotel
esto suma 770, menos los 1740 nos da 970
Dividido para 3 actores: 323.33 dólares por las 3 presentaciones.
Si trabajan dos meses, cinco días a la semana, tres horas diarias, diciendo que solo tres horas se trabaja, tenemos: 112 horas
El viaje: 6 horas ida i vuelta
El montaje: 2 horas
la obra 1 horas
Son 9 horas, por tres dan 27 horas adicionales
Total de horas: 139 horas. dividamos lo que reciben para las horas
El costo hora de trabajo es de 2.33 dólares por cada actor.
Por ese costo, maltratándome en los viajes, sin dormir en las ciudades, Trabajando dos meses sin cobrar un centavo un actor deba recibir eso a costa de hacer acciones para el proyecto de su plan nacional? Seguramente ellos piensan que les resuelven el problema financiero.
Y volvamos a la Facultad. Le dicen que la Facultad de Artes y sus profesores escoge los grupos. Además les dicen que a ellos les darán el dinero para que administren, gran favor que les hacen, y que es un gran proyecto que les entrega el Ministerio.
Así que ni siquiera se hacen cargo de administrar los fondos. Como pagar es una acción y no un proyecto, que lo hagan los que están para acciones.
Y el plan de vida de cada uno de nosotros? Debemos migrar también los artistas para poder realizar nuestros sueños? O nos quedamos aquí peleando entre nosotros para recibir limosnas del Ministerio.
He conversado con compañeros que estaban gestionando conseguir algo dentro de la celebración del bicentenario. Evento que es parte de un plan nacional donde a la historia le doy la vuelta por turismo y a conveniencia.
Es hora de darse cuenta. No somos solo hacedores de acciones. Somos creadores, realizadores de sueños, somos libres. No jueguen con las necesidades vitales de las personas. Es humillante tener que hacer cosas que van en contra de la historia por una necesidad económica.
Luis Cáceres Carrasco
jueves, 6 de agosto de 2009
OTRA RESPUESTA
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Muy Buena Buena Regular Mala Pésima
ME PARECE PÉSIMA
Por qué?
PORQUE SOLO HA SERVIDO PARA QUE ESTOS MAFIOSOS DE LOS pUEBLO nUEVO, EL PACO MONCAYO, LA mARÍA mACHUCA Y SUS SÉQUITOS SE LLENEN LOS BOLSILLOS Y LA BOCA HABLANDO DE ARTE
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
NO, DE NINGUNA MANERA, ESO ESTA RESERVADO PARA LOS AMIGOS DE ESTOS MAFIOSOS
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
NO, DE NINGUNA MANERA.
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
NINGUNO- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
DEFINITIVAMENTE NO, TODO HA SIDO CHUECO, OBSCURO, MAQUIAVÉLICO
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería continuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
DEBERÍA SER FISCALIZADO Y JUZGADO PENALMENTE JUNTO CON TODOS LOS "AGREGADOS CULTURALES" LOS DUEÑOS DE LA CASA DE LA CULTURA, LA MARIA MACHUCA, EL LENIN OÑA, EL PEREZ TORRES, EL GUAYASAMIN, ENTRE OTROS, POR CORRUPTOS Y MEDIOCRES.
martes, 4 de agosto de 2009
UNA RESPUESTA MÁS SOBRE LA ENCUESTA SOBRE MIGUEL MORA
De Fernanda López.
Saludos con todos y todas
Tanto en mi correo personal, facebook y por esta vía me encuentro con este tipo neotest-cultural, al cual me aproximo con cierto escepticismo; por otra parte observo como la figura legal, constitucional y ciudadana de la veeduría se utiliza para mantener un discurso caduco sobre el tema de gestión cultural.
Una visión de tipo paternalista en la que la institución (ojo pública o privada) es el punto neurálgico de los procesos y proyectos creativos y artísticos que se plantean en el medio. Me pregunto yo y quien plantea veedurías entre los propios gestores y creadores; veedurías para los grandes intermediarios culturales que son algunos por no decir muchos de los festivales y encuentros de grandes formatos. Muchos proyectos que monopolizan gran parte de los fondos destinados a cultura, me refiero por ejemplo al Fite-Q, cuya asignación presupuestaria sobrepasa los 100.000 USD.
Festival que maltrata a los creadores locales pagando caches muy inferiores que a sus similares extranjeros, un espacio donde el despliegue de propuestas foráneas minimiza la calidad de obras producidas en el país. ¿Quién reflexiona sobre estos aspectos?. También sería interesante conocer, que pasó con las becas de fomento a la creación; que a muchos asignaron y me incluyo entre ellos. ¿Se realizaron esos proyectos? ¿Quién fiscaliza el buen uso de los fondos públicos asignados? Siempre apoyaré las iniciativas que propongan la transparencia y eficiencia en la esfera cultural, pero existen grandes interrogantes de cara a los mismos protagonistas de estos procesos.
Las personas y las mismas instituciones son pasajeras, las formas de hacer cultura deben tener una reflexión más profunda que superquizes anónimas. El tema de fondos también merece una mirada crítica ya que no son dadivas ni mucho menos sino asignaciones que nos pertenecen a todos y todas ya que se generan incluso con los impuestos que muchos y muchas pagamos mes a mes, el acceso a estos fondos no debe ser una opción sino un derecho.
Cuentas claras, gestión clara, acciones claras veedurías para todos.
Fernanda López
Saludos con todos y todas
Tanto en mi correo personal, facebook y por esta vía me encuentro con este tipo neotest-cultural, al cual me aproximo con cierto escepticismo; por otra parte observo como la figura legal, constitucional y ciudadana de la veeduría se utiliza para mantener un discurso caduco sobre el tema de gestión cultural.
Una visión de tipo paternalista en la que la institución (ojo pública o privada) es el punto neurálgico de los procesos y proyectos creativos y artísticos que se plantean en el medio. Me pregunto yo y quien plantea veedurías entre los propios gestores y creadores; veedurías para los grandes intermediarios culturales que son algunos por no decir muchos de los festivales y encuentros de grandes formatos. Muchos proyectos que monopolizan gran parte de los fondos destinados a cultura, me refiero por ejemplo al Fite-Q, cuya asignación presupuestaria sobrepasa los 100.000 USD.
Festival que maltrata a los creadores locales pagando caches muy inferiores que a sus similares extranjeros, un espacio donde el despliegue de propuestas foráneas minimiza la calidad de obras producidas en el país. ¿Quién reflexiona sobre estos aspectos?. También sería interesante conocer, que pasó con las becas de fomento a la creación; que a muchos asignaron y me incluyo entre ellos. ¿Se realizaron esos proyectos? ¿Quién fiscaliza el buen uso de los fondos públicos asignados? Siempre apoyaré las iniciativas que propongan la transparencia y eficiencia en la esfera cultural, pero existen grandes interrogantes de cara a los mismos protagonistas de estos procesos.
Las personas y las mismas instituciones son pasajeras, las formas de hacer cultura deben tener una reflexión más profunda que superquizes anónimas. El tema de fondos también merece una mirada crítica ya que no son dadivas ni mucho menos sino asignaciones que nos pertenecen a todos y todas ya que se generan incluso con los impuestos que muchos y muchas pagamos mes a mes, el acceso a estos fondos no debe ser una opción sino un derecho.
Cuentas claras, gestión clara, acciones claras veedurías para todos.
Fernanda López
domingo, 2 de agosto de 2009
RESPUESTAS A LA ENCUESTA SOBRE LA GESTIÓN DE MIGUEL MORA
De: María Belén Moncayo
Veeduría del Arte Ecuatoriano:
Me congratulo de la iniciativa que han tomado, en mi calidad de gestora cultural y de ciudadana militante de políticas culturales públicas, coherentes y funcionales para el Ecuador.
No estoy de acuerdo en su sistema de calificación de Muy Buena a Pésima; es así exactamente como se califica a los servidores públicos en instituciones privadas y públicas: se les aplasta un botón para calificar sus servicios, eso no es digno ni para calificar al ganado y me parece además una visión apegada a predicamentos judeo-cristianos.
Contestaré las preguntas de manera general ya que no solamente la gestión de Miguel Mora es la que me preocupa, de hecho la que ha afectado de manera nefasta la actividad a la que estoy más apegada, el arte contemporáneo; ha sido la de la Señora María Elena Machuca, la de la Señora María Fernanda Dulbecco y la de la Señora Memé Carrión; quienes sobre el tema no poseen conocimientos sólidos y no tiene intenciones serias de una apertura hacia esta plataforma. El fracaso del Salón Mariano Aguilera 2008, solamente por citar un ejemplo, no se debe a que la curadora María Iovino sea extrajera, tampoco a que el producto artítico ecuatoriano sea poco interesante; se debe concretamente a que las políticas culturales públicas del Centro Cultural Metropolitano son vergonzosas, tanto para los artistas ecuatorianos (a quienes cuando de vez en cuando se les abre las puertas no se les da ni un clavo) como para los extrajeros: Recordemos la mamarrachada que fue la exposición de Andy Warhol.
En vista de esto y de mucho más, nunca me he acercado a pedir auspicios a sectores culturales públicos de Pichincha del período de Paco Moncayo. Lo opuesto haré una vez que se posicione Augusto Barrera, en vista de su ofrecimiento de revertir este hostil paisaje que nos aqueja.
Lo que digo me consta de primera mano, nadie me lo ha contado, lo he visto, lo he vivido. Razón precisamente por la que me están enviado esta lista de preguntas.
Estimo que la campaña de exigir tranparencia y participación debe incluir una clarificación sobre los derechos culturales de los ciudadanos; estoy cansada de escuchar algo tan atroz, en boca de algunos artistas: "estoy feliz porque el Municipio de dio esto, esto otro....", sus tonos son los de haber ganado el premio gordo de la lotería, ningo asume eso como la justa y necesaria labor que debe hacer esta institución en vista de que todas y todos los artistas pagamos impuestos.
Para terminar quiero exponer un problema coyuntural que no debe pasar desapercibido para esta veeduría: la Exposición La Revolución Quiteña, del Terror a la Libertad, que se encuentra en el Edificio Bicentenario. La mirada de la administració n municipal actual y esa exposición en concreto no tienen ninguna diferencia con lo que aparentemente interpelan acerca de la opresión pre-independencia. Las miradas municipales sobre festejos del Bicentenario parecen firmadas más que por Miguel Mora, por el Marqués de Selva Alegre. Creo que si los próceres de la Independencia llegan a ver este circo que se han montado, se vuelven a morir.
Espero me tengan al tanto de estas acciones veedoras por favor.
Saludos cordiales,
maría belén moncayo
directora general
archivo ESCORIA nuevos medios ecuador
http://www.archivoescorianuevosmediosecuador.com/
De: Enrique Dávalos
Holas
Estoy de acuerdo: sería bueno saber quienes son los representantes de la veeduría del arte ecuatoriano. ¿Cómo se puede realizar una veeduría desde el anonimato?
He visto las mismas preguntas que plantean en este foro en otros foros, pero en ninguna parte, sale, antes o después, el nombre o firma de los responsables. También visité el blog , y aparte de la única información sobre los autores que dice Falco( "arte que arde"), solo hay dos nombres que firman las notas ahi publicadas: Rodrigo Ponce y Eugenio Espejo (¿o sea...?)
Se ven fotos de acciones de protestas tomadas en el espacio público, pero las personas que realizan dichas acciones están... con la cara tapada.
Muy decidor.
Enrique Dávalos
De: Fernando Falconí
Señoras y señores
Compañeras y compañeros
Veeduría del Arte Ecuatoriano
Considero particularmente interesante su iniciativa de gestar y articular una veeduría sobre los manejos, gestiones y políticas tanto privadas como públicas, tanto institucionales como personales del arte y la cultura en el país. De igual manera, considero valiosos los lineamientos e intenciones reflexivas y críticas que se proponen sobre dichas instancias, procesos, acciones, reacciones y representaciones artísticas y culturales, desde la participación ciudadana y desde los mismos actores y gestores en y hacia la esfera cultural, social y pública.
Por otro lado, interesante así mismo me parece el que en los comunicados que emiten en este y otros foros, así como en el blog que publican y mantienen, salga el nombre de quienes integran y operan esta veeduría. Revisando su blog, bajo la nominación "Datos personales", uno se encuentra con: Arte que arde Ecuador.
Un principio y una política de Rizoma-Ecuador es ser un espacio/red/ foro público, abierto a la suscripción y a la participación de quienes quieran hacerlo. También, el de ser un espacio abierto al diálogo y al debate. Pienso que su propuesta (¿anónima?) de Veeduría, así como su primera "encuesta" sobre el desempeño de la Dirección Metropolitana de Cultura apuntan a eso.
Saludos
Falco
(Fernando Falconí)
De: Yvonne Schiaffino
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Mala
Porque ha sido para beneficio personal de un grupo elegido por el alcalde Paco Moncayo en contra de los artistas y engañando al público ofreciendo cantidad de espectáculos de baja calidad, osea prefiriendo la cantidad sobre la calidad.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
He sido perjudicada al contratar mis servicios profesionales prometiendo que sería en forma indefinida, haciendome renunciar a mi trabajo con nombramiento en la Argentina, aduciendo que mi trabajo como Maestra de Operas sería indefinidamente cosa que no cumplieron al querer obligarme a firmar un contrato nuevo reduciendome el salario y por el doble de horas, luego cambiandome de mis funciones que no corresponden a lo firmado y sin consulta previa cosa que constituye un DESPIDO INTEMPESTIVO.
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
No ha sido beneficiada (excepto dos integrantes de la Compañía Lírica: Isabel Albuja y Jorge Cassís quienes negociaron con gente de la Fundación del Teatro en beneficio sólo para ellos y en perjuicio del resto de dicha Compañía).
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
El festival de Müsica Sacra pero lo hicieron en lugares limitados sin dejar ningún beneficio para el arte sacro ecuatoriano (Escuelas por Ejemplo)
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
La Compañía Lírica nacional creada por Javier Andrade que en sus comienzos se proyectaba como algo de muy alto nivel, pero que lamentablemente fue decayendo desde el 2008.
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
Para nada, sólo es manejado por un grupo cerrado. Existe una separación entre el personal administrativo y los artistas quienes subyugados deben sólo obedecer ordenes sin tener en cuenta la calidad artística.
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería continuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
No debería continuar ya que fue justamente el sr. Miguel Mora el que deslindó responsabilidades en otro sin importarle el abuso cometido contra los artistas y trabajadores del área de Cultura del Municipio.
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Mala
Porque no supo hacerse responsable de los abusos cometidos por la Fundación.
De: Miguel Badalacne
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Regular
POR QUE LA CULTURA SE CENTRALIZÓ, EN UN SOLO LUGAR FUNDACIÓN TEATRO NACIONAL SUCRE, Y SE VOLVIO CULTURA PARA POCOS.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
TOTALMENTE LO CONTRARIO CASI PIERDO MI TRABAJO, DE CIERTA MANERA LO PERDÍ
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
NOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
EL ÚNICO QUE YO RECUERDE ES LA CREACIÓN DE UN ESPACIO PARA MÚSICOS COMO EL CENTRO CULTURAL MAMA CUCHARA PERO HACE CASI 20 AÑOS
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
BASTANTES GRUPOS EXTRANJEROS, CERO TALENTO NACIONAL
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
NO EN ABSOLUTO
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería co
ntinuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
CREO QUE TIENE OTROS TALENTOS
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Muy Buena Buena Regular Mala Pésima
SIN COMENTARIOS, LOS RESULTADOS SON LA MEJOR CALIFICACIÓN
De: Petronio Cáceres
El deseo de evaluar los procesos es excelente pero, sin afán criticar negativamente todo lo que viene considero que hay que buscar formas de evaluación más objetivas. Calificar de muy bueno, malo o bueno, etc. no es un resultado que nos arroje un desempeño y que permita visualizar mejoría. Si yo hubiera sido beneficiado, o perteneciera al partido de Moncayo o tuviera sismpatías por él, con seguridad pondría muy bueno. Eso no es objetivo.
Si ustedes pusieran preguntas respecto a formas de organización de eventos, modos de administración, canales de recepción de proyectos, etc., las respuestas se ajustarían más a la realidad. Acepten, si tienen a bien mi sugerencia.
Por ahora no puedo responder porque como no he participado con mi grupo en ningún programa, mal haría en opinar.
Petronio
Veeduría del Arte Ecuatoriano:
Me congratulo de la iniciativa que han tomado, en mi calidad de gestora cultural y de ciudadana militante de políticas culturales públicas, coherentes y funcionales para el Ecuador.
No estoy de acuerdo en su sistema de calificación de Muy Buena a Pésima; es así exactamente como se califica a los servidores públicos en instituciones privadas y públicas: se les aplasta un botón para calificar sus servicios, eso no es digno ni para calificar al ganado y me parece además una visión apegada a predicamentos judeo-cristianos.
Contestaré las preguntas de manera general ya que no solamente la gestión de Miguel Mora es la que me preocupa, de hecho la que ha afectado de manera nefasta la actividad a la que estoy más apegada, el arte contemporáneo; ha sido la de la Señora María Elena Machuca, la de la Señora María Fernanda Dulbecco y la de la Señora Memé Carrión; quienes sobre el tema no poseen conocimientos sólidos y no tiene intenciones serias de una apertura hacia esta plataforma. El fracaso del Salón Mariano Aguilera 2008, solamente por citar un ejemplo, no se debe a que la curadora María Iovino sea extrajera, tampoco a que el producto artítico ecuatoriano sea poco interesante; se debe concretamente a que las políticas culturales públicas del Centro Cultural Metropolitano son vergonzosas, tanto para los artistas ecuatorianos (a quienes cuando de vez en cuando se les abre las puertas no se les da ni un clavo) como para los extrajeros: Recordemos la mamarrachada que fue la exposición de Andy Warhol.
En vista de esto y de mucho más, nunca me he acercado a pedir auspicios a sectores culturales públicos de Pichincha del período de Paco Moncayo. Lo opuesto haré una vez que se posicione Augusto Barrera, en vista de su ofrecimiento de revertir este hostil paisaje que nos aqueja.
Lo que digo me consta de primera mano, nadie me lo ha contado, lo he visto, lo he vivido. Razón precisamente por la que me están enviado esta lista de preguntas.
Estimo que la campaña de exigir tranparencia y participación debe incluir una clarificación sobre los derechos culturales de los ciudadanos; estoy cansada de escuchar algo tan atroz, en boca de algunos artistas: "estoy feliz porque el Municipio de dio esto, esto otro....", sus tonos son los de haber ganado el premio gordo de la lotería, ningo asume eso como la justa y necesaria labor que debe hacer esta institución en vista de que todas y todos los artistas pagamos impuestos.
Para terminar quiero exponer un problema coyuntural que no debe pasar desapercibido para esta veeduría: la Exposición La Revolución Quiteña, del Terror a la Libertad, que se encuentra en el Edificio Bicentenario. La mirada de la administració n municipal actual y esa exposición en concreto no tienen ninguna diferencia con lo que aparentemente interpelan acerca de la opresión pre-independencia. Las miradas municipales sobre festejos del Bicentenario parecen firmadas más que por Miguel Mora, por el Marqués de Selva Alegre. Creo que si los próceres de la Independencia llegan a ver este circo que se han montado, se vuelven a morir.
Espero me tengan al tanto de estas acciones veedoras por favor.
Saludos cordiales,
maría belén moncayo
directora general
archivo ESCORIA nuevos medios ecuador
http://www.archivoescorianuevosmediosecuador.com/
De: Enrique Dávalos
Holas
Estoy de acuerdo: sería bueno saber quienes son los representantes de la veeduría del arte ecuatoriano. ¿Cómo se puede realizar una veeduría desde el anonimato?
He visto las mismas preguntas que plantean en este foro en otros foros, pero en ninguna parte, sale, antes o después, el nombre o firma de los responsables. También visité el blog , y aparte de la única información sobre los autores que dice Falco( "arte que arde"), solo hay dos nombres que firman las notas ahi publicadas: Rodrigo Ponce y Eugenio Espejo (¿o sea...?)
Se ven fotos de acciones de protestas tomadas en el espacio público, pero las personas que realizan dichas acciones están... con la cara tapada.
Muy decidor.
Enrique Dávalos
De: Fernando Falconí
Señoras y señores
Compañeras y compañeros
Veeduría del Arte Ecuatoriano
Considero particularmente interesante su iniciativa de gestar y articular una veeduría sobre los manejos, gestiones y políticas tanto privadas como públicas, tanto institucionales como personales del arte y la cultura en el país. De igual manera, considero valiosos los lineamientos e intenciones reflexivas y críticas que se proponen sobre dichas instancias, procesos, acciones, reacciones y representaciones artísticas y culturales, desde la participación ciudadana y desde los mismos actores y gestores en y hacia la esfera cultural, social y pública.
Por otro lado, interesante así mismo me parece el que en los comunicados que emiten en este y otros foros, así como en el blog que publican y mantienen, salga el nombre de quienes integran y operan esta veeduría. Revisando su blog, bajo la nominación "Datos personales", uno se encuentra con: Arte que arde Ecuador.
Un principio y una política de Rizoma-Ecuador es ser un espacio/red/ foro público, abierto a la suscripción y a la participación de quienes quieran hacerlo. También, el de ser un espacio abierto al diálogo y al debate. Pienso que su propuesta (¿anónima?) de Veeduría, así como su primera "encuesta" sobre el desempeño de la Dirección Metropolitana de Cultura apuntan a eso.
Saludos
Falco
(Fernando Falconí)
De: Yvonne Schiaffino
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Mala
Porque ha sido para beneficio personal de un grupo elegido por el alcalde Paco Moncayo en contra de los artistas y engañando al público ofreciendo cantidad de espectáculos de baja calidad, osea prefiriendo la cantidad sobre la calidad.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
He sido perjudicada al contratar mis servicios profesionales prometiendo que sería en forma indefinida, haciendome renunciar a mi trabajo con nombramiento en la Argentina, aduciendo que mi trabajo como Maestra de Operas sería indefinidamente cosa que no cumplieron al querer obligarme a firmar un contrato nuevo reduciendome el salario y por el doble de horas, luego cambiandome de mis funciones que no corresponden a lo firmado y sin consulta previa cosa que constituye un DESPIDO INTEMPESTIVO.
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
No ha sido beneficiada (excepto dos integrantes de la Compañía Lírica: Isabel Albuja y Jorge Cassís quienes negociaron con gente de la Fundación del Teatro en beneficio sólo para ellos y en perjuicio del resto de dicha Compañía).
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
El festival de Müsica Sacra pero lo hicieron en lugares limitados sin dejar ningún beneficio para el arte sacro ecuatoriano (Escuelas por Ejemplo)
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
La Compañía Lírica nacional creada por Javier Andrade que en sus comienzos se proyectaba como algo de muy alto nivel, pero que lamentablemente fue decayendo desde el 2008.
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
Para nada, sólo es manejado por un grupo cerrado. Existe una separación entre el personal administrativo y los artistas quienes subyugados deben sólo obedecer ordenes sin tener en cuenta la calidad artística.
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería continuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
No debería continuar ya que fue justamente el sr. Miguel Mora el que deslindó responsabilidades en otro sin importarle el abuso cometido contra los artistas y trabajadores del área de Cultura del Municipio.
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Mala
Porque no supo hacerse responsable de los abusos cometidos por la Fundación.
De: Miguel Badalacne
- ¿Cómo califica a la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura durante estos ochos años?
Regular
POR QUE LA CULTURA SE CENTRALIZÓ, EN UN SOLO LUGAR FUNDACIÓN TEATRO NACIONAL SUCRE, Y SE VOLVIO CULTURA PARA POCOS.
- ¿Ha sido usted individualmente beneficiado o beneficiada por la Dirección Metropolitana de Cultura ?¿ De qué manera?
TOTALMENTE LO CONTRARIO CASI PIERDO MI TRABAJO, DE CIERTA MANERA LO PERDÍ
- ¿Ha sido su agrupación beneficiada por la gestión de la Dirección Metropolitana de Cultura?¿ De qué manera?
NOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- A su criterio ¿cuáles son los hechos culturales más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
EL ÚNICO QUE YO RECUERDE ES LA CREACIÓN DE UN ESPACIO PARA MÚSICOS COMO EL CENTRO CULTURAL MAMA CUCHARA PERO HACE CASI 20 AÑOS
- A su criterio ¿cuáles son los hechos artísticos más importantes durante estos ocho años, realizados por la Dirección Metropolitana de Cultura?
BASTANTES GRUPOS EXTRANJEROS, CERO TALENTO NACIONAL
- ¿Cree usted que dentro de las políticas culturales desarrolladas por la Dirección Metropolitana de Cultura, se han promovido estrategias de comunicación y participación democráticas y transparentes?
NO EN ABSOLUTO
- De acuerdo a las anteriores respuestas ¿cree usted que Miguel Mora debería co
ntinuar en la gestión cultural de la nueva administración municipal?
CREO QUE TIENE OTROS TALENTOS
- ¿Cómo califica a la gestión de Miguel Mora durante estos ochos años?
Muy Buena Buena Regular Mala Pésima
SIN COMENTARIOS, LOS RESULTADOS SON LA MEJOR CALIFICACIÓN
De: Petronio Cáceres
El deseo de evaluar los procesos es excelente pero, sin afán criticar negativamente todo lo que viene considero que hay que buscar formas de evaluación más objetivas. Calificar de muy bueno, malo o bueno, etc. no es un resultado que nos arroje un desempeño y que permita visualizar mejoría. Si yo hubiera sido beneficiado, o perteneciera al partido de Moncayo o tuviera sismpatías por él, con seguridad pondría muy bueno. Eso no es objetivo.
Si ustedes pusieran preguntas respecto a formas de organización de eventos, modos de administración, canales de recepción de proyectos, etc., las respuestas se ajustarían más a la realidad. Acepten, si tienen a bien mi sugerencia.
Por ahora no puedo responder porque como no he participado con mi grupo en ningún programa, mal haría en opinar.
Petronio
sábado, 18 de julio de 2009
NO MAS PUEBLO NUEVO
Personalmente,
estoy harto de la intromisión de "Pueblo Nuevo" en la cultura y la política ecuatoriana, sobre todo en Quito. Han sabido enquistarse en el poder y ya es hora de que salgan: ya no más Galo Mora, Miguel Mora, Leonardo Cárdenas y sobre todo Julio Bueno en altos cargos directivos de la cultura nacional. No solo que han destrozado la música de Julio Jaramillo con sus gritos, sino que han creado un círculo de poder que impide el acceso a otros actores, que limita la producción nacional y por lo mismo, impide el desarrollo progresivo y equitativo del arte.
No se hasta cuándo la sociedad y sobre todo los y las artistas de Quito, vamos a seguir soportando esta situación. Es una desgracia socarronamente aceptada por mucha gente, entre ellos muchos intelectuales, esto del "amigismo", del "compadrazgo" , de "quien no tiene padrinos no se bautiza" y "ahora que estás en la dirección pasarásme algunos contratos ñañito que yo te acolito con unas presentaciones" , "¡buenazo! Toma no más este contrato y hasta te presto los equipos".
Pueblo Nuevo y su actitud "oficialista- oportunista" , es un arte decadente de una época en que la confrontación política izquierda-derecha se presentaba más radical que ahora. Y en ese entonces tenían una posición débil, "peque bu", como se les solía decir a todos los LN y con esto me refiero a la pequeña burguesía que sentía simpatía por el arte latinoamericano. El LN fue un movimiento que no prosperó sino en la social democracia. Por lo tanto, nunca tuvo un contacto real con el proletariado, más que en sus imaginaciones. Su pertenencia de clase no se lo permitía y menos aún en esta época, porque Pueblo Nuevo nunca fue un grupo que se las jugó, pero que si se acomodó. Ahora esta gente, aprovecha el concepto manoseado de que cayó el muro de Berlín y con él las ideologías. Sin embargo, a vista de ingenuos, parece un grupo "clásico" de la izquierda revolucionaria. Pero no, más saben de marketing que de marxismo y su incidencia ha sido negativamente patriotera en el imaginario ecuatoriano.
Hay que sacar a la cultura "Pueblo Nuevo" del escenario, hay que romperle sus lazos de poder y hay que erradicar su manera de negociar arte con intereses egoístas, porque ya son un impedimento para el progreso de la diversidad cultural ecuatoriana. Hay que dar paso a nuevos criterios, a nuevos procesos, a nuevos creativos y creativas, aquellas personas que mantienen vivo el fuego de la vanguardia, llevando al pensamiento más allá del miedo reaccionario, muchas veces desde una situación marginal, en búsqueda de una profunda revolución en nuestra sociedad, de un ascenso del ser humano.
Rodrigo Ponce
estoy harto de la intromisión de "Pueblo Nuevo" en la cultura y la política ecuatoriana, sobre todo en Quito. Han sabido enquistarse en el poder y ya es hora de que salgan: ya no más Galo Mora, Miguel Mora, Leonardo Cárdenas y sobre todo Julio Bueno en altos cargos directivos de la cultura nacional. No solo que han destrozado la música de Julio Jaramillo con sus gritos, sino que han creado un círculo de poder que impide el acceso a otros actores, que limita la producción nacional y por lo mismo, impide el desarrollo progresivo y equitativo del arte.
No se hasta cuándo la sociedad y sobre todo los y las artistas de Quito, vamos a seguir soportando esta situación. Es una desgracia socarronamente aceptada por mucha gente, entre ellos muchos intelectuales, esto del "amigismo", del "compadrazgo" , de "quien no tiene padrinos no se bautiza" y "ahora que estás en la dirección pasarásme algunos contratos ñañito que yo te acolito con unas presentaciones" , "¡buenazo! Toma no más este contrato y hasta te presto los equipos".
Pueblo Nuevo y su actitud "oficialista- oportunista" , es un arte decadente de una época en que la confrontación política izquierda-derecha se presentaba más radical que ahora. Y en ese entonces tenían una posición débil, "peque bu", como se les solía decir a todos los LN y con esto me refiero a la pequeña burguesía que sentía simpatía por el arte latinoamericano. El LN fue un movimiento que no prosperó sino en la social democracia. Por lo tanto, nunca tuvo un contacto real con el proletariado, más que en sus imaginaciones. Su pertenencia de clase no se lo permitía y menos aún en esta época, porque Pueblo Nuevo nunca fue un grupo que se las jugó, pero que si se acomodó. Ahora esta gente, aprovecha el concepto manoseado de que cayó el muro de Berlín y con él las ideologías. Sin embargo, a vista de ingenuos, parece un grupo "clásico" de la izquierda revolucionaria. Pero no, más saben de marketing que de marxismo y su incidencia ha sido negativamente patriotera en el imaginario ecuatoriano.
Hay que sacar a la cultura "Pueblo Nuevo" del escenario, hay que romperle sus lazos de poder y hay que erradicar su manera de negociar arte con intereses egoístas, porque ya son un impedimento para el progreso de la diversidad cultural ecuatoriana. Hay que dar paso a nuevos criterios, a nuevos procesos, a nuevos creativos y creativas, aquellas personas que mantienen vivo el fuego de la vanguardia, llevando al pensamiento más allá del miedo reaccionario, muchas veces desde una situación marginal, en búsqueda de una profunda revolución en nuestra sociedad, de un ascenso del ser humano.
Rodrigo Ponce
sábado, 27 de junio de 2009
MAÑOSERÍAS la locura del poder
“¡Abajo las mañoserías!” gritaba Julio Bueno en la Plaza del Teatro confrontando a los manifestantes que en su contra allí nos reunimos. Por un segundo nos quedamos perplejos quienes estábamos con pitos, tambor, tuba y carteles protestando contra uno de los más hábiles manipuladores de los recursos públicos para el arte y la cultura: el maestro Bueno.
Fue un segundo de paradoja que nos develó el grado de locura que conlleva la ambición por el poder. Patético. Y la respuesta fue sencilla, en los mismos términos, clara y directa como suele ser en una protesta política: “¡Abajo los mañosos del Teatro Sucre! ¡Abajo la privatización de la cultura!”.
Si, la cultura se privatiza desde hace mucho tiempo y esta absurda tendencia, propia del neoliberalismo, la criticamos y rechazamos ahora, en un momento concreto, en la administración de la Fundación Teatro Nacional Sucre y su obsesivo monopolio. Lo hacemos un colectivo de artistas, gestores de la cultura, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas que hemos decidido hablar claro; porque esto de expresarse artísticamente de manera muy “amplia”, sin feos panfletos, sin mezclarse con la política, sin herir susceptibilidades, sin arriesgar las hipócritas relaciones con los que tienen el poder y sin irse en contra de los valores eternos de la belleza, es una patraña. Una gran farsa que ciertos sectores de la sociedad han estado imponiendo desde hace siglos y ha continuado en la ciudad de Quito a través de la complicidad de sus alcaldes, exactamente de Jamil Mahuad y Paco Moncayo.
Producto de esto es un pueblo que pasa de largo viendo los autos que se arremolinan alrededor de un gran evento: con democráticos adornos e incluso guardias, los espacios están cercados más que protegidos y se establece una clara diferencia entre cultos y no cultos, entre arte y no arte, entre esto es teatro y esto no es teatro, entre estos entran al cocktail y estos no entran.
Por eso abandonamos un rato la poesía y decidimos protestar en la Plaza del Teatro, porque estamos hartos del maltrato a los artistas en el Teatro Sucre y nuestra condición de instrumentos para el éxito de ciertos politiqueros, molestos con los despidos intempestivos, con la mentira, asustados con la forma en que disimulan el manejo de los fondos en sus declaraciones, realmente desconcertados con el engaño al público; porque nuestra dignidad no puede ser pisoteada por ningún tiranillo oportunista por más mañoserías que haya logrado tejer. Quizás engañe a ciertas autoridades del gobierno, pero a nosotros no.
El asesor de Julio Bueno, Hernán Vásquez ensayando su mejor sonrisa para que se pudiera observar desde cualquier lugar de la Plaza, no tuvo respuesta más inteligente que la amenaza: “Todos estos ya se jodieron”. No sé con precisión qué es lo que él o su patroncito puedan hacer en contra de quienes usamos nuestra derecho a la resistencia a un sistema podrido por sus propias bajezas, porque el sacar los parlantes y poner su deformada ópera a todo volumen para callarnos, no fue suficiente: allí nos mantuvimos y allí nos escucharon, en ese y en otros espacios nos vamos a mantener, en esta lucha continuaremos, cortándoles la salida a estos burócratas que se aprovechan del arte para réditos personales y cada vez serán más los que se van a juntar, serán más los que pierden el miedo, la convocatoria se expande en todo el país, porque un salario no vale tanto como la dignidad del artista ecuatoriano.
Rodrigo Ponce
Fue un segundo de paradoja que nos develó el grado de locura que conlleva la ambición por el poder. Patético. Y la respuesta fue sencilla, en los mismos términos, clara y directa como suele ser en una protesta política: “¡Abajo los mañosos del Teatro Sucre! ¡Abajo la privatización de la cultura!”.
Si, la cultura se privatiza desde hace mucho tiempo y esta absurda tendencia, propia del neoliberalismo, la criticamos y rechazamos ahora, en un momento concreto, en la administración de la Fundación Teatro Nacional Sucre y su obsesivo monopolio. Lo hacemos un colectivo de artistas, gestores de la cultura, comunicadores, ciudadanos y ciudadanas que hemos decidido hablar claro; porque esto de expresarse artísticamente de manera muy “amplia”, sin feos panfletos, sin mezclarse con la política, sin herir susceptibilidades, sin arriesgar las hipócritas relaciones con los que tienen el poder y sin irse en contra de los valores eternos de la belleza, es una patraña. Una gran farsa que ciertos sectores de la sociedad han estado imponiendo desde hace siglos y ha continuado en la ciudad de Quito a través de la complicidad de sus alcaldes, exactamente de Jamil Mahuad y Paco Moncayo.
Producto de esto es un pueblo que pasa de largo viendo los autos que se arremolinan alrededor de un gran evento: con democráticos adornos e incluso guardias, los espacios están cercados más que protegidos y se establece una clara diferencia entre cultos y no cultos, entre arte y no arte, entre esto es teatro y esto no es teatro, entre estos entran al cocktail y estos no entran.
Por eso abandonamos un rato la poesía y decidimos protestar en la Plaza del Teatro, porque estamos hartos del maltrato a los artistas en el Teatro Sucre y nuestra condición de instrumentos para el éxito de ciertos politiqueros, molestos con los despidos intempestivos, con la mentira, asustados con la forma en que disimulan el manejo de los fondos en sus declaraciones, realmente desconcertados con el engaño al público; porque nuestra dignidad no puede ser pisoteada por ningún tiranillo oportunista por más mañoserías que haya logrado tejer. Quizás engañe a ciertas autoridades del gobierno, pero a nosotros no.
El asesor de Julio Bueno, Hernán Vásquez ensayando su mejor sonrisa para que se pudiera observar desde cualquier lugar de la Plaza, no tuvo respuesta más inteligente que la amenaza: “Todos estos ya se jodieron”. No sé con precisión qué es lo que él o su patroncito puedan hacer en contra de quienes usamos nuestra derecho a la resistencia a un sistema podrido por sus propias bajezas, porque el sacar los parlantes y poner su deformada ópera a todo volumen para callarnos, no fue suficiente: allí nos mantuvimos y allí nos escucharon, en ese y en otros espacios nos vamos a mantener, en esta lucha continuaremos, cortándoles la salida a estos burócratas que se aprovechan del arte para réditos personales y cada vez serán más los que se van a juntar, serán más los que pierden el miedo, la convocatoria se expande en todo el país, porque un salario no vale tanto como la dignidad del artista ecuatoriano.
Rodrigo Ponce
ACCIÓN POR EL DERECHO DE LOS ARTISTAS A LA RESISTENCIA
24 de Mayo 2009
17h30
PLAZA DEL TEATRO, QUITO
Para recuperar la dignidad libertaria del 24 de mayo, un colectivo de artistas que reúne a diferentes grupos, organizaciones y gestores de la cultura -sin filiación política partidista- hemos decidido realizar en esta fecha una acción de resistencia en la Plaza del Teatro de Quito a las 17h30.
Nuestra protesta se dirige contra una política cultural viciada de la cual la ópera Manuela y Bolívar es un triste ejemplo. Presentada por la fundación de derecho privado Teatro Nacional Sucre como un supuesto homenaje a la Batalla del Pichincha, esta obra burla símbolos de la patria y la quiteñidad como son Simón Bolívar y Manuelita Sáenz, pues detrás de una gran campaña promocional se ocultan irregularidades, entre las cuales está el haber pisoteado los derechos de autor de la puesta en escena original además del maltrato a ciertos artistas del Teatro Sucre.
La fundación de derecho privado Teatro Nacional Sucre, dirigida por Julio Bueno, ha protagonizado recientemente otras acciones vergonzosas como el ingreso de dos camiones de policías al Conservatorio Nacional de Música de Quito para relevar a las autoridades de esta institución educativa a título de una pretendida reestructuración que desconoce los procesos de reestructuración que ya estaban en marcha en el Conservatorio.
Por otra parte, dicha fundación alquiló los equipos del Teatro Sucre para la campaña política de Paco Moncayo y Antonio Ricaurte y desmanteló la Banda Sinfónica Metropolitana, entre otras irregularidades, algunas de ellas ya señaladas por la Contraloría General del Estado en un informe.
Por esta razón convocamos a artistas y a toda la población a asumir su rol histórico ciudadano el domingo 24 de mayo de 2009 y manifestar su rechazo a una conducción arbitraria de las instituciones culturales en la que se manejan las expresiones de la cultura y los bienes públicos que pertenecen a la ciudadanía como vehículos para obtener réditos políticos.
17h30
PLAZA DEL TEATRO, QUITO
Para recuperar la dignidad libertaria del 24 de mayo, un colectivo de artistas que reúne a diferentes grupos, organizaciones y gestores de la cultura -sin filiación política partidista- hemos decidido realizar en esta fecha una acción de resistencia en la Plaza del Teatro de Quito a las 17h30.
Nuestra protesta se dirige contra una política cultural viciada de la cual la ópera Manuela y Bolívar es un triste ejemplo. Presentada por la fundación de derecho privado Teatro Nacional Sucre como un supuesto homenaje a la Batalla del Pichincha, esta obra burla símbolos de la patria y la quiteñidad como son Simón Bolívar y Manuelita Sáenz, pues detrás de una gran campaña promocional se ocultan irregularidades, entre las cuales está el haber pisoteado los derechos de autor de la puesta en escena original además del maltrato a ciertos artistas del Teatro Sucre.
La fundación de derecho privado Teatro Nacional Sucre, dirigida por Julio Bueno, ha protagonizado recientemente otras acciones vergonzosas como el ingreso de dos camiones de policías al Conservatorio Nacional de Música de Quito para relevar a las autoridades de esta institución educativa a título de una pretendida reestructuración que desconoce los procesos de reestructuración que ya estaban en marcha en el Conservatorio.
Por otra parte, dicha fundación alquiló los equipos del Teatro Sucre para la campaña política de Paco Moncayo y Antonio Ricaurte y desmanteló la Banda Sinfónica Metropolitana, entre otras irregularidades, algunas de ellas ya señaladas por la Contraloría General del Estado en un informe.
Por esta razón convocamos a artistas y a toda la población a asumir su rol histórico ciudadano el domingo 24 de mayo de 2009 y manifestar su rechazo a una conducción arbitraria de las instituciones culturales en la que se manejan las expresiones de la cultura y los bienes públicos que pertenecen a la ciudadanía como vehículos para obtener réditos políticos.
viernes, 19 de junio de 2009
LA VERDAD SOBRE EL SR. JULIO BUENO
Hace más de cuatro años, (el 20 de Marzo de 2005) el Ministerio de Educación y Cultura aprobó el estatuto de la fundación de Derecho Privado, Fundación Teatro Nacional Sucre, desde ese entonces el Sr. Julio Bueno y el Municipio de Quito se apoderaron de la Administración del emblemático Teatro. Tal parece que las horas de Julio Bueno en la fundación privada están contadas y empieza a buscar donde meter mano, se rumorea que se esta palanqueando un cargo de esos bien altos, por eso es que ahora, el señor Bueno se autoproclama funcionario público y anda de invitado en las cadenas radiales junto al vicepresidente Lenin Moreno.
El sr. Bueno, en su articulo "La verdad sobre el Conservatorio Nacional de Musica afirma: "Soy un funcionario publico que rindo cuentas e informo de mis labores". ¿Desde cuando un funcionario publico trabaja para una fundación de derecho privado? No nos confundamos en ser una persona pública con ser un funcionario público. Esta claro que esa es una mas de las argucias jurídicas a las que nos tienen acostumbrados los socialdemócratas y demócratas populares de la administració n municipal que fenece. Acordémonos de cómo nos han confundido con las famosas tasas y los famosos impuestos para hacer que la plata que pagamos TODOS en el aeropuerto sea administrada PRIVADAMENTE por una de las tantas empresas de las que se crearon (Quiport, Innovar.uio, Vida para Quito, Empresa del Centro Historico, Corpaire, etc.) para administrar "eficientemente" a esta querida ciudad. De tal manera que señor Bueno, sabemos como se manejan las cosas administrativas que no quiere que salgan a la luz. Caso contrario demuestre mediante que concurso público se le otorgo el cargo que actualmente ostenta. Fue solo dedazo, padrinazgo y componenda. No hubo ningún concurso y usted esta allí solo por palancas. De tal manera que el señor Bueno nada tiene que ver con la cosa pública, su ámbito de acción es lo PRIVADO y sus competencias se deben limitar ha hacer quedar bien, como lo ha venido haciendo, a las millonarias empresas que lo auspician (Diners Club-Grupo Fidel Egas), los grandes hoteles (Hilton), la curia de la iglesia católica y desde luego a los políticos con los que trabaja. Antes fue con el FADI, Frente Amplio de Izquierda, La Democracia Popular, en época de Jamil Majahuad Witt, primo de los hermanos Mora Witt, y claro con la Socialdemocracia y el general a quien sirvió eficazmente y desde luego a los señoritos de la nube rosada que siguen a Ricaute y al mismo tiempo mantiene excelentes relaciones con el Vicepresidente de la Revolución Ciudadana y el secretario particular del presidente, Galo Mora Witt.
No nos vamos a olvidar que el señor Julio Bueno Arévalo fue el que maquiavélicamente diseño el plan para privatizar las actividades culturales del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, cuando junto a la Señora ELSA de MENA (de ingratísima recordación para los artistas municipales) se tomaron todas las agrupaciones que el Municipio tenia, también entonces proclamo de que se trataba de una reestructuració n y los Consejales Gonzalo Ortiz Crespo, Andrés Vallejo, Antonio Ricaute y desde luego el General Moncayo apoyaron su diseño y se llevaron todo a que sea administrado "eficientemente" desde la Fundación Municipal de derecho Privado Teatro Nacional Sucre y el señor Miguel Mora, Director de Cultura del Municipio (hermano del secretario particular del Presidente de la Revolución Ciudadana y guitarrista del grupo Pueblo Nuevo) solo pudo decirles gracias porque él fue el mas favorecido pues ya no tenia que cumplir con el tedioso trabajo de ser el administrador de todos esos grupos musicales: La Banda Sinfónica Metropolitana, La Orquesta de instrumentos Andinos, El Coro Ciudad de Quito, El Grupo Yavirac, El Ensamble de Guitarras y fue así como desmantelaron la Unidad de Desarrollo y Difusión Musical del Distrito Metropolitano de Quito y desde entonces todo esta en manos de la Fundación de Derecho Privado Teatro Nacional Sucre.
"Mis detractores, así como todos los que intervienen en el quehacer musical del Ecuador, conocen las reiteradas opiniones que he vertido sobre dos problemas que aquejan las instituciones musicales públicas del país desde hace mucho tiempo: ninguna de ellas está cumpliendo su labor con calidad y todas se han convertido en hacienda de grupos familiares-amigos que, a lo interno, se reparten los cargos, las prebendas y el manejo. A lo externo, se genera pluriempleo entre familiares y amigos perpetuando así la mediocridad y el nepotismo. El Conservatorio no es ajeno a lo dicho."
La eficiencia es otra de las grandes virtudes que argumenta el señor Bueno y señala que ha desplegado más de 540 eventos en el año 2008 gracias a su eficiente labor como administrador cultural pero la verdad es completamente distinta:
Primero, es muy fácil autoproclamarse eficiente y mas aun cuando se tiene los recursos económicos, la infraestructura y los recursos humanos necesarios para echar a funcionar una maquinaria artística. El municipio y todas las organizaciones que forman la Fundación Teatro Nacional Sucre aportan elevadas cantidades de dinero anualmente al funcionamiento de un teatro que esta en perfectas condiciones y se encuentra equipado con tecnología de punta. Es decir, hay mucho dinero e infraestructura de por medio, lo cual difícilmente puede ser manejado ineficientemente. Seria mucho más eficiente manejar el elefante blanco sin los recursos que tiene, tal como hacen muchos trabajadores del arte que sobreviven en base a su esfuerzo tenaz y a la lucha que diariamente enfrentan con creatividad y talento. Sino preguntémosle al "Miche" que hace de su escenario el parque El Ejido, de su publico el transeúnte y de su oficina la yerba verde, sin el respaldo de grandes firmas (Diner Club) y sin los fondos anuales de las empresas que usan los fondos del pueblo para repartir (FONSAL) como que fueran dueños ilimitados. O preguntemos a los bailarines del frente de danza independiente si reciben la ayuda estatal o si Wilson Pico tiene todas las comodidades que ostenta el señor Bueno que a costa del trabajo de los artistas a los que explota vive en su mundo de mercader del arte en las oficinas mas lujosas del emblemático teatro. Muchos artistas desarrollan espacios de trabajo en base a su esfuerzo y talento y no le deben nada al sistema de privatización del modelo neoliberal del cual el Sr. Bueno es el representante mas puntual.
El señor Bueno menciona y se siente orgulloso de los 540 eventos que ha realizado "eficientemente" en el año 2008 y seguramente muchas autoridades y publico incauto así lo pensaran pero nada esta mas alejado del verdadero propósito de la difusión cultural en la ciudad y de las verdaderas necesidades culturales del ciudadano común que no encuentra el beneficio de los eventos y la cultura de la eventualidad y lo momentáneo, porque las prioridades cotidianas van mas allá de los eventos. De tal manera que lo momentáneo es solo para calmar y no para solucionar. Sino preguntémonos en los ocho años y los millones de dólares invertidos en el Festival Internacional de Musica Sacra cuales han sido los logros obtenidos a nivel educativo, social, cultural e incluso a nivel de lo intangible y lo religioso. Ni un solo grupo ecuatoriano se ha consolidado en este festival, no existe ningún escuela musica sacra en el Ecuador a partir del festival y ningún aporte significativo ha sido hecho en el plano de la investigación y creación musical todo a quedado en el manejo con mentalidad turística para atraer gente a los restaurantes e iglesias del centro histórico. De tal manera que los procesos a largo plazo, de desarrollo sostenido y mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la ciudad no representan nada en la administració n del sr. Bueno y en la de los socialdemócratas que van de salida del municipio, pero si, los eventos de relumbrón que llamen la atención y desde luego el numero de los mismos.
Ojala que el señor Augusto Barrera flamante alcalde electo de Quito no se deje manipular por los mismos de siempre y busque alternativas que le permitan independizar al manejo cultural de Quito del grupo lojano Bueno-Mora Witt-Palacios que ya tiene un sitio muy indigno en la cultura de nuestra ciudad. De todas maneras estaremos vigilantes a través de las veedurías ciudadanas para que no se vuelvan a repetir los padrinazgos, las componendas y los manejos al puro estilo lojano que engendró hace ya muchos años el tristemente celebre maestro lojano Edgar Palacios quien supo instalarse en nuestra ciudad y en las instancias de poder a punte serenata y copa en mano para obtener réditos personales y cargos que se han ido heredando como en el Consejo Provincial de Pichincha en donde el sr. Lenin Palacios (hijo de Edgar) continua la dinastía imperecedera e inmoralmente. Esas son las practicas inmorales que rechazamos, esas son las argollas a las que combatimos y combatiremos hasta erradicarlas de la faz de esta ciudad libertaria. Si los Julio Bueno continúan en los alrededores del Municipio de Quito, del Conservatorio Nacional y del Ministerio de Cultura, los Palacios en el Consejo Provincial y Conservatorio Nacional a través de los Cárdenas Palacios, los Mora Witt en el Ministerio de Cultura y en el Municipio y si las Rosangela Adoum y las Rosana Iturralde siguen en los circuitos culturales que manejan la cultura de este país lo único que construiremos es una Revolución Ciudadana huérfana de participación ciudadana y posiblemente lograremos si el país de papel de que tanto hablo el también lojano Benjamín Carrión.
Exigiremos y lucharemos para que se impongan los procesos a largo plazo con objetivos claros y metas visibles en las que participen todos los actores culturales y para que esos procesos sean democráticos y abiertos. Lucharemos incansablemente para hacer de cada ciudadano de Quito un "Quiteño Libre".
Eugenio Espejo.
El sr. Bueno, en su articulo "La verdad sobre el Conservatorio Nacional de Musica afirma: "Soy un funcionario publico que rindo cuentas e informo de mis labores". ¿Desde cuando un funcionario publico trabaja para una fundación de derecho privado? No nos confundamos en ser una persona pública con ser un funcionario público. Esta claro que esa es una mas de las argucias jurídicas a las que nos tienen acostumbrados los socialdemócratas y demócratas populares de la administració n municipal que fenece. Acordémonos de cómo nos han confundido con las famosas tasas y los famosos impuestos para hacer que la plata que pagamos TODOS en el aeropuerto sea administrada PRIVADAMENTE por una de las tantas empresas de las que se crearon (Quiport, Innovar.uio, Vida para Quito, Empresa del Centro Historico, Corpaire, etc.) para administrar "eficientemente" a esta querida ciudad. De tal manera que señor Bueno, sabemos como se manejan las cosas administrativas que no quiere que salgan a la luz. Caso contrario demuestre mediante que concurso público se le otorgo el cargo que actualmente ostenta. Fue solo dedazo, padrinazgo y componenda. No hubo ningún concurso y usted esta allí solo por palancas. De tal manera que el señor Bueno nada tiene que ver con la cosa pública, su ámbito de acción es lo PRIVADO y sus competencias se deben limitar ha hacer quedar bien, como lo ha venido haciendo, a las millonarias empresas que lo auspician (Diners Club-Grupo Fidel Egas), los grandes hoteles (Hilton), la curia de la iglesia católica y desde luego a los políticos con los que trabaja. Antes fue con el FADI, Frente Amplio de Izquierda, La Democracia Popular, en época de Jamil Majahuad Witt, primo de los hermanos Mora Witt, y claro con la Socialdemocracia y el general a quien sirvió eficazmente y desde luego a los señoritos de la nube rosada que siguen a Ricaute y al mismo tiempo mantiene excelentes relaciones con el Vicepresidente de la Revolución Ciudadana y el secretario particular del presidente, Galo Mora Witt.
No nos vamos a olvidar que el señor Julio Bueno Arévalo fue el que maquiavélicamente diseño el plan para privatizar las actividades culturales del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, cuando junto a la Señora ELSA de MENA (de ingratísima recordación para los artistas municipales) se tomaron todas las agrupaciones que el Municipio tenia, también entonces proclamo de que se trataba de una reestructuració n y los Consejales Gonzalo Ortiz Crespo, Andrés Vallejo, Antonio Ricaute y desde luego el General Moncayo apoyaron su diseño y se llevaron todo a que sea administrado "eficientemente" desde la Fundación Municipal de derecho Privado Teatro Nacional Sucre y el señor Miguel Mora, Director de Cultura del Municipio (hermano del secretario particular del Presidente de la Revolución Ciudadana y guitarrista del grupo Pueblo Nuevo) solo pudo decirles gracias porque él fue el mas favorecido pues ya no tenia que cumplir con el tedioso trabajo de ser el administrador de todos esos grupos musicales: La Banda Sinfónica Metropolitana, La Orquesta de instrumentos Andinos, El Coro Ciudad de Quito, El Grupo Yavirac, El Ensamble de Guitarras y fue así como desmantelaron la Unidad de Desarrollo y Difusión Musical del Distrito Metropolitano de Quito y desde entonces todo esta en manos de la Fundación de Derecho Privado Teatro Nacional Sucre.
"Mis detractores, así como todos los que intervienen en el quehacer musical del Ecuador, conocen las reiteradas opiniones que he vertido sobre dos problemas que aquejan las instituciones musicales públicas del país desde hace mucho tiempo: ninguna de ellas está cumpliendo su labor con calidad y todas se han convertido en hacienda de grupos familiares-amigos que, a lo interno, se reparten los cargos, las prebendas y el manejo. A lo externo, se genera pluriempleo entre familiares y amigos perpetuando así la mediocridad y el nepotismo. El Conservatorio no es ajeno a lo dicho."
La eficiencia es otra de las grandes virtudes que argumenta el señor Bueno y señala que ha desplegado más de 540 eventos en el año 2008 gracias a su eficiente labor como administrador cultural pero la verdad es completamente distinta:
Primero, es muy fácil autoproclamarse eficiente y mas aun cuando se tiene los recursos económicos, la infraestructura y los recursos humanos necesarios para echar a funcionar una maquinaria artística. El municipio y todas las organizaciones que forman la Fundación Teatro Nacional Sucre aportan elevadas cantidades de dinero anualmente al funcionamiento de un teatro que esta en perfectas condiciones y se encuentra equipado con tecnología de punta. Es decir, hay mucho dinero e infraestructura de por medio, lo cual difícilmente puede ser manejado ineficientemente. Seria mucho más eficiente manejar el elefante blanco sin los recursos que tiene, tal como hacen muchos trabajadores del arte que sobreviven en base a su esfuerzo tenaz y a la lucha que diariamente enfrentan con creatividad y talento. Sino preguntémosle al "Miche" que hace de su escenario el parque El Ejido, de su publico el transeúnte y de su oficina la yerba verde, sin el respaldo de grandes firmas (Diner Club) y sin los fondos anuales de las empresas que usan los fondos del pueblo para repartir (FONSAL) como que fueran dueños ilimitados. O preguntemos a los bailarines del frente de danza independiente si reciben la ayuda estatal o si Wilson Pico tiene todas las comodidades que ostenta el señor Bueno que a costa del trabajo de los artistas a los que explota vive en su mundo de mercader del arte en las oficinas mas lujosas del emblemático teatro. Muchos artistas desarrollan espacios de trabajo en base a su esfuerzo y talento y no le deben nada al sistema de privatización del modelo neoliberal del cual el Sr. Bueno es el representante mas puntual.
El señor Bueno menciona y se siente orgulloso de los 540 eventos que ha realizado "eficientemente" en el año 2008 y seguramente muchas autoridades y publico incauto así lo pensaran pero nada esta mas alejado del verdadero propósito de la difusión cultural en la ciudad y de las verdaderas necesidades culturales del ciudadano común que no encuentra el beneficio de los eventos y la cultura de la eventualidad y lo momentáneo, porque las prioridades cotidianas van mas allá de los eventos. De tal manera que lo momentáneo es solo para calmar y no para solucionar. Sino preguntémonos en los ocho años y los millones de dólares invertidos en el Festival Internacional de Musica Sacra cuales han sido los logros obtenidos a nivel educativo, social, cultural e incluso a nivel de lo intangible y lo religioso. Ni un solo grupo ecuatoriano se ha consolidado en este festival, no existe ningún escuela musica sacra en el Ecuador a partir del festival y ningún aporte significativo ha sido hecho en el plano de la investigación y creación musical todo a quedado en el manejo con mentalidad turística para atraer gente a los restaurantes e iglesias del centro histórico. De tal manera que los procesos a largo plazo, de desarrollo sostenido y mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la ciudad no representan nada en la administració n del sr. Bueno y en la de los socialdemócratas que van de salida del municipio, pero si, los eventos de relumbrón que llamen la atención y desde luego el numero de los mismos.
Ojala que el señor Augusto Barrera flamante alcalde electo de Quito no se deje manipular por los mismos de siempre y busque alternativas que le permitan independizar al manejo cultural de Quito del grupo lojano Bueno-Mora Witt-Palacios que ya tiene un sitio muy indigno en la cultura de nuestra ciudad. De todas maneras estaremos vigilantes a través de las veedurías ciudadanas para que no se vuelvan a repetir los padrinazgos, las componendas y los manejos al puro estilo lojano que engendró hace ya muchos años el tristemente celebre maestro lojano Edgar Palacios quien supo instalarse en nuestra ciudad y en las instancias de poder a punte serenata y copa en mano para obtener réditos personales y cargos que se han ido heredando como en el Consejo Provincial de Pichincha en donde el sr. Lenin Palacios (hijo de Edgar) continua la dinastía imperecedera e inmoralmente. Esas son las practicas inmorales que rechazamos, esas son las argollas a las que combatimos y combatiremos hasta erradicarlas de la faz de esta ciudad libertaria. Si los Julio Bueno continúan en los alrededores del Municipio de Quito, del Conservatorio Nacional y del Ministerio de Cultura, los Palacios en el Consejo Provincial y Conservatorio Nacional a través de los Cárdenas Palacios, los Mora Witt en el Ministerio de Cultura y en el Municipio y si las Rosangela Adoum y las Rosana Iturralde siguen en los circuitos culturales que manejan la cultura de este país lo único que construiremos es una Revolución Ciudadana huérfana de participación ciudadana y posiblemente lograremos si el país de papel de que tanto hablo el también lojano Benjamín Carrión.
Exigiremos y lucharemos para que se impongan los procesos a largo plazo con objetivos claros y metas visibles en las que participen todos los actores culturales y para que esos procesos sean democráticos y abiertos. Lucharemos incansablemente para hacer de cada ciudadano de Quito un "Quiteño Libre".
Eugenio Espejo.
TEATRO EN DEMOCRACIA el juego con los símbolos patrios
Rodrigo Ponce
Cuando Margot Berthold señala en su Historia Social del Teatro que "Clístenes , señor de Sikyon desde el 596 A .C., transfirió estos `coros de machos cabríos' a Dionisio, dios favorito del pueblo ático, por razones políticas", nos da otra dimensión, mas real y mundana del progreso del arte teatral. Pues sí, esos "cultos a la fertilidad de los sátiros danzantes (…) estaban originalmente consagrados al héroe argivo Adrastos, el tantas veces cantado rey de Argos y Sikyon (…)", pero el nuevo gobernador de esta ciudad decidió por conveniencia propia redireccionar la fiesta a un personaje más popular: el dios Dionisio y ganarse así el favor de su gente.
Aunque este dato nos borre esa visión un tanto romántica de que el teatro surgió con Tespis y su carreta (también, según Berthold, una imprecisión histórica), forjándonos una imagen casi mágica similar al descubrimiento del fuego, nos proporciona en cambio una concepción más amplia para entender nuestra actualidad teatral.
La conducción de espacios de desarrollo de la cultura y/o de producción artística en las ciudades ecuatorianas del siglo XXI, debería superar la visión decadente de la democracia griega; aquella de una administración antojadiza y tendenciosa por señoríos que se transmiten el poder de generación en generación, de familia en familia. Esta mala costumbre, que bordea la perversidad, significa la persistencia de una visión hegemónica del arte (o en nuestro caso, del teatro) y de algo aún más peligroso: la manipulación de símbolos que justifican una estructura conceptual del mundo, de las relaciones sociales, de la economía.
Cuando Melvin Hoyos, en la inauguración del 9no. FAAL (Festival de Artes al Aire Libre de Guayaquil) ubica a este como el más importante del Ecuador y un referente en Latinoamérica, no es que miente groseramente, sino que miente intencionalmente por razones políticas. Él, como uno de los historiadores, defensores y protectores de la antigua, la presente y la (ojalá nunca llegue) nueva oligarquía guayaquileña, necesita construir forzosamente un imaginario para el pueblo; aquel que masiva y controladamente visita el malecón (un espacio diseñado por la clase mencionada que tiene el poder) de su ciudad y de esta manera ganarse la simpatía en rodillas del ciudadano "madera de guerrero", tal como lo denomina el alcalde re-electo para infundirles ánimo un poco antes de las votaciones democráticas. Y de esta manera se gana el favor con aquello que la mentalidad de los latifundistas permite ofrecer, casi como beneficencia: un evento de mediana calidad enmarcado dentro de las "buenas costumbres".
La democracia en las ciudades autónomas griegas no era para todos: unos la disfrutaban y otros eran sus esclavos, unos asistían a grandes discusiones políticas, filosóficas y poéticas, pero otros y otras no; el teatro era asequible para todos aquellos considerados como ciudadanos, mientras los esclavos, sin igual derecho, mantenían sus casas limpias, el alimento listo en la mesa y sus camas preparadas. ¿Quiénes, de todos sus habitantes, tenían acceso al conocimiento allí producido? ¿Quiénes están hasta este siglo, relegados de todo ese conocimiento?
El monopolio de la información (dentro de esto los procesos educativos), a través de los mass-media, asegura la supervivencia de quienes los poseen y el orden que imponen. Ellos justifican cuando la guerra es válida, cuándo es santa y cuándo es terrorismo.
La independencia de los pueblos americanos del imperio español, culminó con el nacimiento de lo que hoy vivimos como Ecuador. Y aunque esto ya lo sabemos desde la escuela, es un referente para pensar sobre el peso que tiene en nuestra identidad para la mayoría de los mestizos ecuatorianos, esa lucha, sus personajes, sus signos, inclusive sus anécdotas. De ahí su denominación de "símbolos sagrados patrios". Es decir, siempre se hace necesario analizar el manejo que de estos se hace en los medios de comunicación, en las instituciones de cultura o en espacios artísticos públicos, en medio de la actual democracia que predomina en Ecuador, considerándola a ésta, quizás la parte más avanzada de un proceso de búsqueda de libertad e igualdad para una convivencia civilizada.
Habría que examinar quiénes han construido y de qué manera la democracia en nuestro país. Pero en cuanto a representación artística se refiere, la ópera "Manuela y Bolívar" del compositor Diego Luzuriaga puede o podría ser un gran aporte a la discusión de los elementos que construyen nuestra identidad. Sin embargo, se ha reducido a dos posturas típicas de un postmodernismo tardío (como siempre llegan los istmos y modas al Ecuador): Una es la del músico que da su visión muy personal y cuasi romántica de un hecho político, destacando sólo el amor trágico de dos líderes de la independencia de nuestro país y así, haciéndose oídos sordos a la complicada realidad en una especie de impotencia y pesimismo generacional, con un reencauchado "laissez faire, laissez passer". La otra es peor: ese pesimismo , producto de una débil postura política combinada con una frustración artística, se convierte en un "agarra lo que puedas, ya que las ideologías se acabaron" y entonces, el espectáculo sobre Manuela Sáenz y Simón Bolívar, es simplemente la oportunidad de obtener réditos personales ya que es un éxito seguro, pues, dada su importancia histórica, "es un tema actual y va a tener mucha asistencia de público", el cual, aunque está cansada de las telenovelas en casa, desea ver una en vivo y en directo. La gente sale llorando por la muerte de los amantes y el dueño del teatro sale riendo porque añade a su background un éxito más, de un tema que, despojado de su connotación histórica (rebajada al máximo su conflictividad), le sirve de mucho para obtener algún puesto en cualquier gobierno democrático… Incluso, con pequeños cambios de texto y vestuario, en cualquier dictadura.
Dentro de la actual democracia del capital, donde la libertad de mercado es la ley máxima, pues en ella el consumidor es quien gana, la norma ética del artista que se entrega en el escenario a pesar de todo, pasa a ser la apabullante exigencia "the show must go on", donde se esconden tras telones todas las decisiones políticas (sobre relaciones humanas) que se han tomado para llegar a la noche del estreno de "Manuela y Bolívar": irrespeto a la autoría de la puesta en escena, maltrato a los artistas, etc; todo con el objetivo de que el director del teatro, el señor Julio Bueno, salga triunfante después de ocultar su administración caótica del Teatro, que por si aquello fuera poco, lleva en su nombre grandes epítetos que evocan la patria: Nacional Sucre.
A principios de los años 80, la guerra entre dos gobiernos democráticos levantó el furor de sentimientos nacionalistas, tocó heridas no cerradas que una educación tradicionalista inculcó en nuestra mente, en nuestra autoestima como ecuatorianos. Esto permitió a los integrantes del "Pueblo Nuevo", supuestamente militantes de izquierda y de una visión progresista, apoyar la guerra de intereses burgueses y promover la idea fanática de "Paquisha un nombre en la historia de dignidad que nunca morirá", movilización útil para todos los gobiernos de derecha que han gobernado "a mi lindo Ecuador". Gracias a una habilidad de relaciones públicas, están ahora bien entroncados en el poder, manejando su "país canela hacia la libertad".
Y podría seguir así sumando lindas frases que por lo común inundan el pecho de fervor cívico para aplaudir a nuestros señores directores de la cultura, quienes manejan según su propia conveniencia, escenarios, pantallas, plazas, casas de la cultura, parques, etc. con toda la libertad de ciudadanos elegidos por su habilidad de crear símbolos que gustan al pueblo pero que no lo encaminan hacia la subversión del orden, sino todo lo contrario lo mantiene alegre y feliz, "optimista" para el día a día en un país poseedor de una gran biodiversidad… Son los ciudadanos elegidos, ahora acomodados al lado de un presidente que vive su impronta de la izquierda en medio de unos folcloristas aburguesados, mientras otros son los que simplemente los ven y les tienen sus casas limpias.
No sé exactamente cuánto ha avanzado la democracia, o, si es que realmente está avanzando, hacia dónde lo hace. No sé aún con precisión en qué punto de la historia del teatro ecuatoriano estamos, pero lo que sí está claro es que muchas conveniencias políticas están de por medio y que si bien el discurso teatral no se escribe solo por catarsis, puede ser un inspirador para descubrir, desbaratar y rehacer las relaciones sociales-económicas evidentemente injustas en las cuales vivimos debido al manoseo patriotero de nuestro ideales.
Rodrigo Ponce
Cuando Margot Berthold señala en su Historia Social del Teatro que "Clístenes , señor de Sikyon desde el 596 A .C., transfirió estos `coros de machos cabríos' a Dionisio, dios favorito del pueblo ático, por razones políticas", nos da otra dimensión, mas real y mundana del progreso del arte teatral. Pues sí, esos "cultos a la fertilidad de los sátiros danzantes (…) estaban originalmente consagrados al héroe argivo Adrastos, el tantas veces cantado rey de Argos y Sikyon (…)", pero el nuevo gobernador de esta ciudad decidió por conveniencia propia redireccionar la fiesta a un personaje más popular: el dios Dionisio y ganarse así el favor de su gente.
Aunque este dato nos borre esa visión un tanto romántica de que el teatro surgió con Tespis y su carreta (también, según Berthold, una imprecisión histórica), forjándonos una imagen casi mágica similar al descubrimiento del fuego, nos proporciona en cambio una concepción más amplia para entender nuestra actualidad teatral.
La conducción de espacios de desarrollo de la cultura y/o de producción artística en las ciudades ecuatorianas del siglo XXI, debería superar la visión decadente de la democracia griega; aquella de una administración antojadiza y tendenciosa por señoríos que se transmiten el poder de generación en generación, de familia en familia. Esta mala costumbre, que bordea la perversidad, significa la persistencia de una visión hegemónica del arte (o en nuestro caso, del teatro) y de algo aún más peligroso: la manipulación de símbolos que justifican una estructura conceptual del mundo, de las relaciones sociales, de la economía.
Cuando Melvin Hoyos, en la inauguración del 9no. FAAL (Festival de Artes al Aire Libre de Guayaquil) ubica a este como el más importante del Ecuador y un referente en Latinoamérica, no es que miente groseramente, sino que miente intencionalmente por razones políticas. Él, como uno de los historiadores, defensores y protectores de la antigua, la presente y la (ojalá nunca llegue) nueva oligarquía guayaquileña, necesita construir forzosamente un imaginario para el pueblo; aquel que masiva y controladamente visita el malecón (un espacio diseñado por la clase mencionada que tiene el poder) de su ciudad y de esta manera ganarse la simpatía en rodillas del ciudadano "madera de guerrero", tal como lo denomina el alcalde re-electo para infundirles ánimo un poco antes de las votaciones democráticas. Y de esta manera se gana el favor con aquello que la mentalidad de los latifundistas permite ofrecer, casi como beneficencia: un evento de mediana calidad enmarcado dentro de las "buenas costumbres".
La democracia en las ciudades autónomas griegas no era para todos: unos la disfrutaban y otros eran sus esclavos, unos asistían a grandes discusiones políticas, filosóficas y poéticas, pero otros y otras no; el teatro era asequible para todos aquellos considerados como ciudadanos, mientras los esclavos, sin igual derecho, mantenían sus casas limpias, el alimento listo en la mesa y sus camas preparadas. ¿Quiénes, de todos sus habitantes, tenían acceso al conocimiento allí producido? ¿Quiénes están hasta este siglo, relegados de todo ese conocimiento?
El monopolio de la información (dentro de esto los procesos educativos), a través de los mass-media, asegura la supervivencia de quienes los poseen y el orden que imponen. Ellos justifican cuando la guerra es válida, cuándo es santa y cuándo es terrorismo.
La independencia de los pueblos americanos del imperio español, culminó con el nacimiento de lo que hoy vivimos como Ecuador. Y aunque esto ya lo sabemos desde la escuela, es un referente para pensar sobre el peso que tiene en nuestra identidad para la mayoría de los mestizos ecuatorianos, esa lucha, sus personajes, sus signos, inclusive sus anécdotas. De ahí su denominación de "símbolos sagrados patrios". Es decir, siempre se hace necesario analizar el manejo que de estos se hace en los medios de comunicación, en las instituciones de cultura o en espacios artísticos públicos, en medio de la actual democracia que predomina en Ecuador, considerándola a ésta, quizás la parte más avanzada de un proceso de búsqueda de libertad e igualdad para una convivencia civilizada.
Habría que examinar quiénes han construido y de qué manera la democracia en nuestro país. Pero en cuanto a representación artística se refiere, la ópera "Manuela y Bolívar" del compositor Diego Luzuriaga puede o podría ser un gran aporte a la discusión de los elementos que construyen nuestra identidad. Sin embargo, se ha reducido a dos posturas típicas de un postmodernismo tardío (como siempre llegan los istmos y modas al Ecuador): Una es la del músico que da su visión muy personal y cuasi romántica de un hecho político, destacando sólo el amor trágico de dos líderes de la independencia de nuestro país y así, haciéndose oídos sordos a la complicada realidad en una especie de impotencia y pesimismo generacional, con un reencauchado "laissez faire, laissez passer". La otra es peor: ese pesimismo , producto de una débil postura política combinada con una frustración artística, se convierte en un "agarra lo que puedas, ya que las ideologías se acabaron" y entonces, el espectáculo sobre Manuela Sáenz y Simón Bolívar, es simplemente la oportunidad de obtener réditos personales ya que es un éxito seguro, pues, dada su importancia histórica, "es un tema actual y va a tener mucha asistencia de público", el cual, aunque está cansada de las telenovelas en casa, desea ver una en vivo y en directo. La gente sale llorando por la muerte de los amantes y el dueño del teatro sale riendo porque añade a su background un éxito más, de un tema que, despojado de su connotación histórica (rebajada al máximo su conflictividad), le sirve de mucho para obtener algún puesto en cualquier gobierno democrático… Incluso, con pequeños cambios de texto y vestuario, en cualquier dictadura.
Dentro de la actual democracia del capital, donde la libertad de mercado es la ley máxima, pues en ella el consumidor es quien gana, la norma ética del artista que se entrega en el escenario a pesar de todo, pasa a ser la apabullante exigencia "the show must go on", donde se esconden tras telones todas las decisiones políticas (sobre relaciones humanas) que se han tomado para llegar a la noche del estreno de "Manuela y Bolívar": irrespeto a la autoría de la puesta en escena, maltrato a los artistas, etc; todo con el objetivo de que el director del teatro, el señor Julio Bueno, salga triunfante después de ocultar su administración caótica del Teatro, que por si aquello fuera poco, lleva en su nombre grandes epítetos que evocan la patria: Nacional Sucre.
A principios de los años 80, la guerra entre dos gobiernos democráticos levantó el furor de sentimientos nacionalistas, tocó heridas no cerradas que una educación tradicionalista inculcó en nuestra mente, en nuestra autoestima como ecuatorianos. Esto permitió a los integrantes del "Pueblo Nuevo", supuestamente militantes de izquierda y de una visión progresista, apoyar la guerra de intereses burgueses y promover la idea fanática de "Paquisha un nombre en la historia de dignidad que nunca morirá", movilización útil para todos los gobiernos de derecha que han gobernado "a mi lindo Ecuador". Gracias a una habilidad de relaciones públicas, están ahora bien entroncados en el poder, manejando su "país canela hacia la libertad".
Y podría seguir así sumando lindas frases que por lo común inundan el pecho de fervor cívico para aplaudir a nuestros señores directores de la cultura, quienes manejan según su propia conveniencia, escenarios, pantallas, plazas, casas de la cultura, parques, etc. con toda la libertad de ciudadanos elegidos por su habilidad de crear símbolos que gustan al pueblo pero que no lo encaminan hacia la subversión del orden, sino todo lo contrario lo mantiene alegre y feliz, "optimista" para el día a día en un país poseedor de una gran biodiversidad… Son los ciudadanos elegidos, ahora acomodados al lado de un presidente que vive su impronta de la izquierda en medio de unos folcloristas aburguesados, mientras otros son los que simplemente los ven y les tienen sus casas limpias.
No sé exactamente cuánto ha avanzado la democracia, o, si es que realmente está avanzando, hacia dónde lo hace. No sé aún con precisión en qué punto de la historia del teatro ecuatoriano estamos, pero lo que sí está claro es que muchas conveniencias políticas están de por medio y que si bien el discurso teatral no se escribe solo por catarsis, puede ser un inspirador para descubrir, desbaratar y rehacer las relaciones sociales-económicas evidentemente injustas en las cuales vivimos debido al manoseo patriotero de nuestro ideales.
Rodrigo Ponce
Suscribirse a:
Entradas (Atom)